Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-174/2021

город Тюмень

24 мая 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК АРСИБ Агро", являющегося исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение", ФИО1 на решение судьи Омутинского районного суда <.......> от <.......> и постановление заместителя главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО11. от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 от <.......> <.......> общество с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (далее также - ООО "Шабановское МПО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению Обществом, <.......> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление, в котором ООО "Шабановское МПО" предложено устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, о принятых мерах сообщить в ОНДиПР по Омутинскому, Армизонскому, Юргинскому муниципальным районам в течение месяца со дня получения представления.

Указанное постановление должностного лица обжаловано в суд генеральным директором ООО "УК АРСИБ Агро", являющийся исполнительным органом ООО "Шабановское МПО" ФИО3 В жалобе указал, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно, отмечая, что ООО "Шабановское МПО" не является собственником либо иным пользователем помещения и территории, где были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем, не является субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, назначенное наказание полагает несправедливым, с учетом того, что ООО "Шабановское МПО" является субъектом малого и среднего предпринимательства, в соответствии со статьями 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением судьи Омутинского районного суда <.......> от <.......> постановление должностного лица от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шабановское МПО" оставлено без изменения, жалоба его представителя - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО "Шабановское МПО". В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, назначить наказание в соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе ООО "Шабановское МПО", материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения начальника отдела - главного государственного инспектора по Омутинскому, Армизонскому, Юргинскому муниципальным районам по пожарному надзору ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от <.......> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (часть 1).

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от <.......> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с приказом МЧС РФ от <.......> <.......> "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток (пункт 4).

Тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов (пункт 3).

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......> "О противопожарном режиме" (в редакции от <.......>), действовавшим на момент выявления правонарушения до <.......> (далее также - Правила противопожарного режима).

В соответствии с пунктом 61 указанных Правил противопожарного режима, действовавшими на момент события административного правонарушения, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Действующими в настоящее время Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, установлены аналогичные требования (пункт 52 названных Правил).

В силу пункта 63 Правил противопожарного режима, действовавших на момент совершения административного правонарушения, руководитель организации обеспечивает проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации).

Пунктом 54, действующих в настоящее время Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлены аналогичные требования.

Частью 4 статьи 4, пунктом 7 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <.......> N 123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала.

Согласно пункту 478 Правил противопожарного режима, действовавших на момент совершения административного правонарушения, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

Пунктом 60, действующих в настоящее время Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлены аналогичные требования.

Подпунктом "е" пункта 249 указанных Правил противопожарного режима, действовавших на момент совершения административного правонарушения, запрещается в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта хранить тару из-под горючего.

Пунктом 112, действующих в настоящее время Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлены аналогичные требования.

Согласно пункту 340 Правил противопожарного режима, действовавших на момент совершения административного правонарушения, запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

Пунктом 286, действующих в настоящее время Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлены аналогичные требования.

Согласно пункту 17.1 Правил противопожарного режима, действовавших на момент совершения административного правонарушения, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Пунктом 67, действующих в настоящее время Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установлены аналогичные требования.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <.......> N 123-ФЗ "СП 8.13130.2009" Свод правил. Техника пожарная. Требования к эксплуатации" объект должен быть обеспечен противопожарным водоснабжением.

Как следует из материалов дела, <.......> в 00 часов 58 минут в машинно-тракторной мастерской на территории ООО "Шабановское МПО" по адресу: 275 метров восточнее <.......> в <.......>, в тракторе "Беларус-82.1" произошло возгорание. По факту возникновения пожара в возбуждении уголовного дела по ст. 168 и ст. 219 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ.

При проведении проверки по указанному факту установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Установлено, что в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, действующего на дату совершения административного правонарушения на территории ООО "Шабановское МПО" по указанному выше адресу Общество допустило эксплуатацию системы установки автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии, не представлена исполнительная документация; в нарушении п.63 указанных Правил не обеспечило проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты; в нарушении ч.4 ст.4, п.7 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <.......> N 123-ФЗ не обеспечило подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара системы пожарной сигнализации на приемно-контрольное устройство в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; в нарушении подп. "е" п. 249 Правил допустило в помещении для хранения (стоянки) транспорта хранение тары из-под горючего; в нарушении п. 478 Правил не обеспечило исправное состояние огнетушителей, их проверку и своевременную перезарядку; в нарушении п. 340 Правил допустило хранение в одной секции с автомобильной резиной, каких-либо других материалов; в нарушении п.17.1 Правил не очищена территория от сухой травы и мусора; в нарушении ч.1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от <.......> N 123-ФЗ не обеспечило объект наружным противопожарным водоснабжением.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления <.......> должностным лицом ОНДиПР по Омутинскому, Армизонскому, Юргинскому муниципальным районам в отношении ООО "Шабановское МПО" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу об обоснованности привлечения ООО "Шабановское МПО" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При рассмотрении дела судьей районного суда и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО "Шабановское МПО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО "Шабановское МПО" не основаны на законе, поскольку частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях, к которым и относится ст. 20.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пожарной безопасности ООО "Шабановское МПО" и принятии всех возможных мер к их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО "Шабановское МПО" является арендатором земельного участка, на котором расположена машинно-тракторная мастерская, где и произошло возгорание трактора, что подтверждается договором аренды земельного участка от <.......>, предоставленного Обществу для строительства машинно-тракторной мастерской, складов и машинного двора сроком на 10 лет. Объяснениями представителя ООО "Шабановское МПО" ФИО5, данными при составлении протокола об административном правонарушении <.......>, подтверждается, что в машинно-тракторной мастерской осуществляет деятельность ООО "Шабановское МПО". Об этом же свидетельствуют и изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела объяснения механизатора ООО "Шабановское МПО" ФИО6, охранника ЧОП "Скорпион" ФИО7, управляющего ООО "Шабановское МПО" ФИО8, директора ООО "76 ОЙЛ Тюмень" ФИО9, из которых следует, что в помещении указанной машинно-тракторной мастерской находилась техника ООО "Шабановское МПО", которое фактически является пользователем указанного помещения.

В связи с чем, доводы жалобы о необоснованном привлечении ООО "Шабановское МПО" к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО "Шабановское МПО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции вменяемого ООО "Шабановское МПО" правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует целям, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Вопреки позиции заявителя жалобы совершенное правонарушение создавало угрозу безопасности и жизни граждан, имуществу, что также подтверждается установленным фактом пожара.

Позиция заявителя жалобы о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа является несостоятельной, поскольку применение положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания предполагает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, однако таких данных по делу не выявлено.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ нахожу правильными, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении ООО "Шабановское МПО" постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Омутинского районного суда <.......> от <.......> и постановление главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского, Юргинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 от <.......> <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Шабановское МПО" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "УК АРСИБ Агро", являющийся исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Шабановское межхозяйственное производственное объединение", ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка