Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-174/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ЛесМашЭкспорт",

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. N 37 от 21 декабря 2020 года ООО "ЛесМашЭкспорт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 51 100 рублей.

ООО "ЛесМашЭкспорт" обжаловало постановление в районный суд.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

ООО "ЛесМашЭкспорт" подало жалобу в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда общество не направило своего представителя, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Воробьев Е.А. возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 14 мая 2020 года лесничим Уоянского лесничества Гориловым Е.А. произведен осмотр лесосеки площадью 10,9/9,6 га, расположенной на территории Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества в западной части квартала 396, выделы 3,4,5,6, 10 деляна 1.

Лесосека передана ООО "Маша" (в настоящее время ООО "ЛесМашЭкспорт") на основании договора купли-продажи лесных насаждений N 34/2-19 от 6 февраля 2019 года. Согласно договору вывоз древесины осуществляется в срок до 25 декабря 2019 года.

В ходе осмотра установлено, что в указанный срок общество не вывезло с лесного участка дровяную древесину в объеме 100 куб.м.

Действия ООО "ЛесМашЭкспорт" нарушают требования пунктов 11 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности.

3. Доводы общества о нарушении процессуальных требований КоАП РФ обоснованно отклонены городским судом.

То обстоятельство, что в отношении общества составлено несколько протоколов об административном правонарушении с указанием одного и того же времени составления, само по себе не означает незаконность привлечения общества к административной ответственности, т.к. обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что представители общества были лишены возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Ссылки на то, что не доказано наличие невывезенной дровяной древесины, являются несостоятельными.

Из акта осмотра лесосеки, составленного 14 мая 2020 года лесничим Уоянского лесничества Г., следует, что осмотр проведен в присутствии представителя ООО "ЛесМашЭкспорт", начальника участка М.

В акте указано, что при осмотре лесосеки выявлены не вывозка древесины, не очистка лесосеки от порубочных остатков.

Имеется фототаблица, подтверждающая проведение осмотра.

Акт подписан представителем общества без каких-либо замечаний.

Эти доказательства подтверждают наличие в действиях ООО "ЛесМашЭкспорт" состава административного правонарушения.

Отсутствие в акте осмотра данных GPS-навигатора о координатах лесного участка само по себе не означает недостоверность сведений о лесном участке, содержащихся в акте.

В уведомлении о проведении 14 мая 2020 года осмотра места рубки, полученном представителем общества Майоровым 21 апреля 2020 года, указан договор купли-продажи лесных насаждений N 34/2 -19 от 17 мая 2019 года.

В данном договоре есть данные о местоположении лесного участка.

Пунктом 12 договора продавцу (РАЛХ) предоставлено право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий договора; после завершения покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

Договор, уведомление и акт осмотра в совокупности подтверждают факт осмотра конкретного лесного участка, а отсутствие в акте замечаний со стороны представителя общества свидетельствует о достоверности содержащихся в нем сведений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

В суд первой инстанции дополнительно представлены документы о том, что месторасположение лесного участка определено с помощью GPS-навигатора "еTrex" фирмы GARMIN. Фиксация определения площади не очистки лесосеки от порубочных остатков произведена с помощью измерительной рулетки "Курс", объем невывезенной древесины определен с помощью вилки лесной измерительной "MANTAX" фирмы "Haglof Sweden AB". Фотофиксация осуществлена при помощи смартфона Honor.

Данные GPS-навигатора и фототаблица не относятся к показаниям специальных технических средств, поэтому по отношению к ним требования части 3 статьи 26.8 КоАП РФ не применяются.

Из статьи 26.7 КоАП РФ следует, что:

документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1);

документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

Каких-либо особых требований к материалам фотосъемки КоАП РФ не содержит, поэтому отсутствие в акте осмотра и протоколе об административном правонарушении сведений о способе и дате фотосъемки само по себе не является основанием к отклонению фототаблицы как доказательства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки (Приложение 4).

Согласно пункту 9 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Эта норма предполагает наличие у лица, осуществляющего осмотр лесосек, необходимых измерительных приборов и инструментов, поэтому оснований считать, что у лесничего Горилова отсутствовали необходимые приборы и инструменты, не имеется.

Довод о том, что в рамках того же договора купли-продажи лесных насаждений общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.23 КоАП РФ в другом деле, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из части 2 данной статьи следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку обществом совершены разные действия, содержащие составы административных правонарушений.

Довод общества о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку пункт 6 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 N 367, на который ссылается общество, не регулирует вопросы, связанные с исчислением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения административного правонарушения выявлен должностным лицом лесничества 14 мая 2020 года в ходе осмотра лесосеки, поэтому на момент рассмотрения дела 21 декабря 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в данном случае 1 год, не истек.

Кроме того, даже если руководствоваться пунктом 6 Порядка осмотра лесосеки, то и в этом случае нет оснований считать, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанный пункт предусматривает, что в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Согласно пункту 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 N 367, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений днем окончания лесосечных работ является 25 декабря 2019 года.

Два месяца с указанной даты истекают 25 февраля 2020 года. К административной ответственности общество привлечено 21 декабря 2020 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

По изложенным мотивам вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы и оставляет постановление должностного лица и решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства N 37 от 21 декабря 2020 года и решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО "ЛесМашЭкспорт" - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка