Решение Костромского областного суда от 22 апреля 2021 года №21-174/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 21-174/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 года, которым отменено определение от 17 ноября 2020 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 от 17 ноября 2020 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту нанесения ей побоев 11 октября 2020 года по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Нерехтский районный суд Костромской области с просьбой об его отмене.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 года определение должностного лица от 17 ноября 2020 года отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
С решением Нерехтского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 года не согласен ФИО1, который просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд неправомерно восстановил срок ФИО1 для обжалования определения должностного лица - УПП ФИО4 от 17 ноября 2020 года.
Кроме того считает, что определение должностного лица от 17 ноября 2020 года является правомерным, поскольку показания ФИО1 по данному делу постоянно менялись. ФИО5 не мог быть свидетелем конфликта, т.к. не находился в видимом поле зрения, кроме словесной ругани он ничего не мог слышать.
Также полагает, что нельзя класть в основу виновности заключение экспертизы от 25 ноября 2020 года, т.к. не установлена причинно- следственная связь между словесным конфликтом 11 октября 2020 года и имеющимися на теле ФИО1 ссадинами. Причина их конфликта заключается в том, что они делят совместно нажитое имущество.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ФИО1 и её представитель ФИО6, ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему.Довод ФИО1 о неправомерности восстановления судом срока на подачу жалобы ФИО1 в связи с отсутствием для этого уважительных причин, во внимание не может быть принят, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения суда об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Суд правильно пришел к выводу о том, что по данному делу должностным лицом по факту административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, не позволившие принять законное и обоснованное решение. В частности, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО5, на присутствие которого в доме в момент нанесения побоев указывает ФИО1 ФИО8 в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ как свидетель опрошен не был, соответствующий протокол с его пояснениями не составлялся. Необходимо при новом рассмотрении оценить показания ФИО9 (дочери), которая в момент конфликта находилась дома по адресу: <адрес>. Также необходимо оценить выводы судебно-медицинской экспертизы N в совокупности с другими доказательствами по данному делу: показаниями ФИО1, ФИО9, ФИО5 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения районного суда. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 05 марта 2021 года, которым отменено определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области ФИО4 от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1без удовлетворения. Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка