Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года №21-174/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 21-174/2021
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Исламутдинова Р.Х. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева КА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Исламутдинова Р.Х. N... от 20 апреля 2020 г. Макеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) Исламутдинова Р.Х. N... от 20 апреля 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Исламутдинов Р.Х. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.
Макеев К.А., должностное лицо Исламутдинов Р.Х. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании инспектор БДД ГИБДД УМВД России по г. Уфе Фахуртдинов Р.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием Макеева К.А., который с административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, был согласен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела, 9 апреля 2020 г. в отношении Макеева К.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, являясь должностным лицом - механиком, 12 марта 2020 г. в 08 час. 30 мин. по адрес, допустил выпуск на линию для перевозки автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак N..., без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил приказ Минтранса РФ N 36 от 13 февраля 2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макеева К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Исламутдинова Р.Х. N... от 20 апреля 2020 г.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Макеева К.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Макеева К.А. о составлении протокола об административном правонарушении.
Как указано в принятом по делу судебном решении, отсутствие достоверной информации об извещении Макеева К.А. о составлении протокола об административном правонарушении препятствовало составлению протокола об административном правонарушении, а следовательно принятию законного и обоснованного решения по делу, поскольку право Макеева К.А. на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, при таких обстоятельствах нарушено.
Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемого Макееву К.А., имело место 12 марта 2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макеева КА оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Уфе Исламутдинова Р.Х. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО6
Справка: судья Харламов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка