Определение Смоленского областного суда от 14 июля 2021 года №21-174/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 21-174/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу директора ООО "БусСистем" Владимировой Елены Валерьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлениями ИФНС России N 67322105500092200005, N 67322105500112200005, N 6732210550010400005, N 67322105500129900005, N 67322105500138800005, N 67322105500147000005, N 732210550008750005 директор ООО "БусСистем" Владимирова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа по 20000 рублей каждым постановлением.
На указанные выше постановления Владимировой Е.В. в Ленинский районный суд г. Смоленска подана одна жалоба.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года жалоба Владимировой Е.В.. оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб по каждому из постановлений.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Владимирова Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 14 мая 2021 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Владимирова Е.В. не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.
Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.
Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах постановления ИФНС России N 67322105500092200005, N 67322105500112200005, N 6732210550010400005, N 67322105500129900005, N 67322105500138800005, N 67322105500147000005, N 732210550008750005, вынесенные в отношении директора ООО "БусСистем" Владимировой Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подлежали обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N 18-АД20-22).
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы директора ООО "БусСистем" Владимировой Елены Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "БусСистем" Владимировой Елены Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Владимировой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка