Решение Костромского областного суда от 18 февраля 2020 года №21-174/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 21-174/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2019 года,
вынесенном по жалобе генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 26 апреля 2019 года и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н, от 30 мая 2019 года в отношении ОАО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 26 апреля 2019 года ОАО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> принадлежащее обществу автотранспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 10,92 % (11,092 т при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н, от 22 августа 2019 года, вынесенным по жалобе генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н.., указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, генеральный директор ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по тем основаниям, что ОАО "<данные изъяты>" на момент совершения административного правонарушения не являлось владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было передано в аренду ИП Е.О.В. Также с учетом массы перевозимого груза и грузоподъемности транспортного средства перегруза не могло быть.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2019 года указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 26 апреля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н, от 22 августа 2019 года оставлены без изменения.
Генеральный директор ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2019 года, просит решение суда, постановление и решение должностного лица отменить, как незаконные. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении общества к административной ответственности. По тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании по договору аренды ИП Е.О.В. о чем суду были представлены копии договора аренды, акта выполненных работ, путевого листа, страхового полиса, платежных поручений. Не согласен с выводами суда о недоказанности реальности исполнения договора аренды, и что не представлены лица, владевшие транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
ОАО "<данные изъяты>", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело по жалобе генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определялся Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (в последующих редакциях и с последующими изменениями) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (действовавшего на момент совершения правонарушения), Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 (действовавшего на момент совершения правонарушения) специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 21 апреля 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическим лицом ОАО "<данные изъяты>", как собственником (владелецем) автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на 2-ю ось на 10,92 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1904211109410 от 21 апреля 2019 года, и образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1904211109410 от 21 апреля 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 672/123 сроком действия до 05 июля 2019 года, идентификатор N САМ 16003034, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила - 11,092 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 10,92 %.
Вина ОАО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1904211109410 от 21 апреля 2019 года, определившим превышение установленной нагрузки на 2-ю ось и общей массы, не доверять чему у суда нет оснований.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений которых суду была представлена), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 2-ю ось при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ОАО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подтверждения чему ни при рассмотрении дела в Димитровском районном суде г. Костромы, ни суду второй инстанции представлено не было.
Как верно указано судьей первой инстанции представленные документы не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором. Также как договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования. Страховой полис выдан на неограниченный круг лиц.
При этом, ИП <данные изъяты>, на которую указывает генеральный директор ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения, самостоятельно сведений об этом не сообщала, в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении ИП дела об административном правонарушении, не обращалась. Генеральный директор ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. также в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Е.О.В.. не обращался.
Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ОАО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ОАО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и решения должностного лица.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка жидкого груза определенной массы, расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства по данным завода-изготовителя, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и не опровержением доказательств по делу не являются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены доводы генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. об отсутствии у общества во владении транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2019 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н, от 30 мая 2019 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "<данные изъяты>" оставить без изменения, в отношении оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "<данные изъяты>" Ч.В.Н. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка