Решение Рязанского областного суда от 27 августа 2020 года №21-174/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 21-174/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу Кондратова П.В. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Конова А.А. N 18810062200007487908 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кондратова П.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кондратов П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кондратов П.В. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить как незаконные постановление должностного лица и решение судьи.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Кондратова П.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес>, Кондратов П.В. в нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял автомобилем марки <скрыто>, государственный регистрационный знак N, на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие (пленка), ограничивающее обзорность с места водителя. Светопропускание стекол составило 40,2%.
Проверка на светопропускание стекол, установленных на автомобиле Кондратова П.В., производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства "Тоник", заводской номер 8378, поверка действительна до 16.02.2021 года.
Результат измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, действия Кондратова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Кондратова П.В. подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кондратова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кондратова П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Административное наказание Кондратову П.В. назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 15 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Сасовский" Конова А.А. N 18810062200007487908 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кондратова П.В. оставить без изменения, а жалобу Кондратова П.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка