Решение Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года №21-174/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 21-174/2020
"14" апреля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области,
(судья районного суда Бражникова Т.Е.)
УСТАНОВИЛ:
Хизвером Р.Г. в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд подана жалоба, в которой заявитель указывает, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области N 5-02/2 от 09 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Копейка-Воронеж" по факту реализации Хизверу Р.Г. товара, не соответствующего требованиям Технического регламента.
Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что некоторые сорта конфет произведены по техническим условиям изготовителя - ОАО "РОТ ФРОНТ", в связи с чем по физико-химическим свойствам, составу, содержанию глазури должны им соответствовать, а также рецептурным и технологическим инструкциям предприятия.
Указанная документация была истребована у ОАО "РОТ ФРОНТ", однако не была им представлена. В связи с чем провести лабораторные испытания названных сортов конфет не представляется возможным, так как в технических условиях, рецептуре и технической инструкции указаны гигиенические нормативы, установленные изготовителем и методы их контроля, которые необходимы для проведения достоверных лабораторных испытаний.
Заявитель указывает, что по данному факту юридическое лицо ОАО "РОТ ФРОНТ" было вызвано для составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако протокол не был составлен по причине неявки правонарушителя.
В этой связи Хизвер Р.Г., полагая, что наделен правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное с уклонением от составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ".
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года жалоба Хизвера Р.Г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю (л.д.2-4).
В жалобе Хизвер Р.Г. просит отменить определение судьи районного суда от 06 февраля 2020 года, как незаконное и необоснованное, принять жалобу к производству (л.д.7).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без рассмотрения и возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что в жалобе оспаривается бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, которое не может быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отдельное оспаривание каких-либо действий (бездействия) нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того, судья районного суда указал, что Хизвер Р.Г. обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по факту наличия в действиях ООО "Копейка-Воронеж" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он наделен правами потерпевшего, как лицо, обратившееся с заявлением. Однако в части возбуждения дела об административном правонарушения по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ" Хизвер Р.Г. такими правами не обладает.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие потерпевшего - физического лица, не предполагает.
Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, следует, что оспариванию подлежат постановления (решения) по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из содержания жалобы Хизвера Р.Г. следует, что им оспаривается бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, связанное, по его мнению, с уклонением от составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ". Ссылок на конкретные оспариваемые процессуальные акты жалоба заявителя не содержит, как и сведений, подтверждающих тот факт, что Хизвер Р.Г. является потерпевшим по делу об административном правонарушении, в отношении ОАО "РОТ ФРОНТ".
Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству в порядке статьи 30.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является верным.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года, поскольку выводы судьи, изложенные в данном определении, основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому нет оснований с ними не согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка