Решение Мурманского областного суда от 14 мая 2020 года №21-174/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 21-174/2020
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


14 мая 2020 г.




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица Кузьминова С. В. по доверенности Зизяева О. Д. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 12 декабря 2019 г. N 2109/1819-19 * судна *" Кузьминов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г. постановление должностного лица от 12 декабря 2019 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Зизяева О.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Зизяев О.Д. просит вынесенные в отношении Кузьминова С.В. акты отменить, производство по делу прекратить.
Приводя обстоятельства дела, указывает, что промысловый журнал велся в соответствии с утвержденной формой, при его заполнении * судна не было допущено каких-либо нарушений. Вся информация о добыче (вылове) водных биологических ресурсов вносилась в журнал в полном объеме и без искажений по видам водных биологических ресурсов и их количеству.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г., указывает на отсутствие в действиях Кузьминова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не допущено нарушения правил осуществления рыболовства.
Отмечает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка его доводам о допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях. Утверждает, что должностным лицом административного органа неверно определена дата совершения административного правонарушения.
Считает, что административным органом нарушен срок устранения выявленных недостатков в протоколе об административном правонарушении. Кроме того должностное лицо переквалифицировало действия Кузьминова С.В. с части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 8.37 названного Кодекса, что привело к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приводит доводы о малозначительности административного правонарушения.
В судебное заседание не явились Кузьминов С.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кузьминова С.В. - Зизяева О.Д., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Статьями 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Разделом I. Положения к приказу Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 г. N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала" при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием в столбце:
вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг) (добыто (выловлено) / возвращено в среду обитания)
виды добытых (выловленных) водных биоресурсов указываются в столбцах, расположение которых сохраняется при переходе на новые страницы в течение всего времени добычи (вылова).
Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота *", судовладельцем которого является ЗАО "Мурмансельдь 2", под управлением * судна Кузьминова С.В., осуществляло промышленное рыболовство донным тралом в Норвежской экономической зоне в Гренландском море в период с 03 по 26 августа 2019 г. по разрешению на добычу (вылов) ВБР N * ПМ от 2 декабря 2018 г. (с изменениями N * от 14 августа 2019 г.), выданному Баренцево -Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО "Мурмансельдь 2".
31 августа 2019 г. в координатах 70°10 СШ 032°00 ВД с 07 часов 45 минут до 11 часов 40 минут в отношении судна *" проведены контрольно-проверочные мероприятия, в результате которых установлено, что 29 августа 2019 г. * судна Кузьминов С.В. при осуществлении промышленного рыболовства по разрешению N * ПМ, выданному Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 27 декабря 2018 г., произвел запись в промысловом журнале, не сохранив расположение столбцов видов добытых (выловленных) водных биоресурсов при переходе на новую страницу, тем самым допустил нарушение требований Раздела I Приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2016 г. N 375 "Об утверждении формы промыслового журнала".
Приведенные данные послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом 02 декабря 2019 г. в отношении * судна Кузьминова С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 12 декабря 2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопрос о вине должностного лица Кузьминова С.В. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом судья правильно исходил из положений пунктов 25 и 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140, согласно которым * судна возглавляет экипаж судна и является его руководителем, на него возложена обязанность по выполнению производственных задач, соблюдения на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Доводы подателя жалобы по существу аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях * судна флота *" вмененного ему административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на имеющиеся процессуальные нарушения, допущенные при направлении протокола об административном правонарушении после его возвращения для устранения недостатков без соблюдения установленного частью 3 статьи 28.8 Кодекса срока, не может быть принята во внимание.
Протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2019 г. в отношении Кузьминова С.В. составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено на основании материалов дела и протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом 02 декабря 2019 г.
При этом положения части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности составления нового протокола об административном правонарушении в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными.
Оценивая доводы защитника, повторяющиеся в рассматриваемой жалобе, о неверной квалификации действий Кузьминова С.В., судья районного суда пришел к верному выводу о том, что действия по части 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации при невыполнении капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, тогда как Кузьминов С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в районе регулирования Смежной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.
Выводы судьи о виновности Кузьминова С.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кузьминова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для освобождения Кузьминова С.В. от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в целом * судна обязанность по ведению промыслового журнала исполнена, учет добытых и находящихся на борту судна водных биологических ресурсов велся надлежащим образом, без искажения информации о вылове. При этом судно под управлением Кузьминова С.В. осуществляло вылов биоресурсов разрешенных к добыче (вылову) на законных основаниях. Причинение вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде не установлено.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кузьминовым С.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера, объема, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биоресурсов, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 12 декабря 2019 г. N 2109/1819-19 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г., вынесенные в отношении * судна *" Кузьминова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 12 декабря 2019 г. N 2109/1819-19 и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 января 2020 г., вынесенные в отношении * судна *" Кузьминова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка