Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 21-174/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 апреля 2019 года Дело N 21-174/2019
<адрес> 09 апреля 2019 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной отнесенности по части 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) подал жалобу в суд (входящий суда ДД.ММ.ГГГГ) об отмене указанного постановления, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования, по тем снованиям, что срок пропущен им ввиду нахождения за границей с лета 2016 года. Он не знал о производимых в отношении него действиях, о наличии обжалуемого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить ему срок для обжалования. Считает определение суда незаконным, полагает причину пропуска срока уважительной.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что судьей указаны неверные сведения о дате его выезда за границу и о том, что родственники забирали корреспонденцию. Возложенной законом обязанности сообщать об изменении места жительства у него не имеется. За границей семья находилась и находится по причине учебы детей в школе в другом государстве.
Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в государственную жилищную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ с отметкой курьерской службы об истечении сроков хранения.
Исходя из положений (пункт 29.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
То есть жалоба ФИО1 подана за значительным истечением сроков обжалования.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности доводы ФИО1 и пояснения в суде об уважительности причины пропуска срока неубедительны.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции проверены все доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин более чем девятимесячного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности суду представлено не было.
Неполучение ФИО1 постановления, когда постновление в соответствии с требованиями закона было направлено ФИО1 и вернулось отправителю по истечении сроков хранения, таковой причиной не является.
Вопреки доводам ФИО1 выезд за границу по личным обстоятельствам для обучения детей, когда, при этом, препятствий для принятия любых достаточных мер для перенаправления корреспонденции, извещения заинтересованных лиц и отслеживания действий должностных лиц не имелось, подтверждением уважительности пропуска срока обжалования не является.
На основе полного исследования и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств судья первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие обязательности уведомления о смене места жительства не дает приоритета интересов лиц, привлеченных к административной ответственности. Установленные законом требования о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были выполнены. Изменение места жительства на длительный срок, когда лицом вопросы, связанные с данными и могущими возникнуть иными обстоятельствами, не решаются, не влечет увеличения сроков обжалования.
Иных убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
