Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 21-174/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 21-174/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы Алиева Руслана Нуралаевича на определение судьи Гунибского районного суда от 9 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
РЕШИЛ:
Решением Гунибского районного суда от <дата> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения ( л.д. 17).
Определением судьи Гунибского районного суда от <дата> жалоба ФИО1 на указанное решение судьи возвращена в связи с пропуском срока обжалования ( л.д. 23).
В жалобе на определение судьи ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи жалобы он не пропустил, <дата> он получил копию решения судьи от <дата> и в пределах 10 срока, а именно <дата> сдал жалобу на почту, 22 декабря был нерабочим днем.
Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от <дата> направлена ФИО1 <дата>, согласно почтовому уведомлению о вручении, копия получена ФИО1 <дата>.( л.д. 20).
Суд пришел к правильному выводу, что в течение 10 дней со дня получения копии решения суда ФИО1 обязан был направить жалобу, однако как следует из оттиска штампа на конверте, жалоба сдана на почту <дата>, т.е. по истечение 10-дневного срока для обжалования (л.д. 25).
Факт сдачи жалобы на почту <дата> не отрицает в жалобе ФИО1, однако он утверждает, что копию решения суда получил не <дата>, а <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 32).
Между тем, согласно почтового уведомления ( л.д. 20) и объяснений по электронной почте руководителя ГЭСПС Кизлярского почтампа ФИО5, всю корреспонденцию ФИО1 доставляют по его просьбе домой, заказное письмо N было передано ФИО1 <дата> начальником ФИО6, по этой причине сведения на информационный сайт внесли позже ( л.д. 21,20).
Поскольку почтовое уведомление и информация об отслеживании почтового отправления являются одним из доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к правильному выводу, что совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что ФИО1 срок для подачи жалобы пропущен, уважительных причины для восстановления срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8, 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Гунибского районного суда от <дата> об отказе ФИО1 в восстановлении срока для обжалования оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
