Решение Пермского краевого суда от 20 февраля 2019 года №21-174/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 21-174/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Пачина Антона Алексеевича - Масленниковой Ирины Алексеевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 ноября 2018 г. N 0411128704590000001291677, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в отношении Пачина Антона Алексеевича,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 ноября 2018 г. N 0411128704590000001291677 собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, Пачин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2019 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Пачина А.А. - Масленниковой И.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Масленникова И.А. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе судебных заседаний по аналогичным делам, судьей были приняты решения об удовлетворении жалоб, так как было доказано, что в момент совершения правонарушения Пачин А.А. находился на рабочем месте и управлять автомобилем не мог, в связи с чем полагает, что во внимание должны быть приняты справка с работы Пачина А.А., свидетельские показания К., П1., а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам, поскольку указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ.
В судебном заседании в краевом суде Пачин А.А., защитник Масленникова И.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев фотоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункту 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Размещение транспортных средств на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, без внесения платы осуществляется в случаях: предусмотренных федеральным законодательством о защите прав инвалидов; размещения транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, детей-инвалидов, в порядке, утвержденном администрацией г. Перми.
Согласно пункту 2.6 Порядка ведения реестра транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1147 право на размещение транспортных средств, указанных в заявлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, на парковочных местах платных парковок, предназначенных в соответствии с Правилами дорожного движения для размещения транспортных средств инвалидов, без внесения платы наступает с даты, указанной в уведомлении о внесении реестровой записи о транспортном средстве в Реестр, и действует до первого числа месяца, следующего за месяцем, до которого установлена инвалидность, но не более 2 лет.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным постановлением, в том числе установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Попова от ул. Окулова до ул. Пушкина используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 октября 2018 г. в период с 16:59 до 17:36 час на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми: по адресу г. Пермь, улица Попова, в районе дома по ул. Екатерининская, 109а было размещено транспортное средство марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Пачин А.А. без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110.
Совершение Пачиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК подтверждается фотофиксацией нарушения, имеющейся в материалах дела, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак **). Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией "ПаркРайт" (идентификатор N 684), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 13 декабря 2017 г. на 30 октября 2018 г. имело действительный срок поверки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу и пришел к выводу о доказанности вины Пачина А.А. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 г. N 110, правильно квалифицировав нарушение по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N460-ПК.
Оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не усматривает.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу защитника Пачина А.А. - Масленниковой И.А. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании П2., в том числе показания свидетеля П2. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 30 октября 2018 г. во владении и пользовании иного лица. Сама по себе справка филиала АО "***" в г. Перми от 14 января 2019 г. о графике работы Пачина А.А. не свидетельствует о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Пачину А.А., 30 октября 2018 г. иным лицом.
Ссылка защитника на наличие иных решений по аналогичным делам, по которым жалобы были удовлетворены и на положения статьи 61 ГПК РФ с указанием на то, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях применению не подлежат, поскольку не регулируют порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающей условия освобождения собственника транспортного средства от ответственности и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, возлагающей на собственника обязанность доказать те условия, которые изложены в статье 2.6.1 КоАП РФ в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда о недоказанности Пачиным А.А. в рассматриваемом случае факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения 30 октября 2018 г. в пользовании иного лица, не имеется. Доказательств, безусловно подтверждающих невозможность использования транспортного средства в момент фиксации правонарушения Пачиным А.А. не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на свидетельские показания К., П1. во внимание принята быть не может, поскольку указанные свидетели, как следует из материалов дела, не допрашивались.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пачина А.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 ноября 2018 г. N 0411128704590000001291677, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Масленниковой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка