Определение Липецкого областного суда от 12 декабря 2019 года №21-174/2019

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 21-174/2019
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по жалобе Трухачева Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2019 г., которым постановлено:
"Вудовлетворении ходатайства Трухачева Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка от 16.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.
Возвратить жалобу Трухачева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка от 16.09.2019 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ",
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка N 19 Советского судебного района г. Липецка от 16.09.2019 г. Трухачев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Трухачев Д.В. подал жалобу на данное постановление в Советский районный суд г. Липецка, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что данный процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Трухачеву Д.В. отказано, жалоба возвращена заявителю. Трухачеву Д.В. в определении судьи также разъяснены срок и порядок его обжалования: в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Советский районный г. Липецка в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Трухачев Д.В. обратился с жалобой на определение Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2019 г., как не вступившее в законную силу, в Липецкий областной суд, подав ее через Советский районный г. Липецка.
Указанная жалоба принята Советским районным г. Липецка и направлена в Липецкий областной суд для рассмотрения в судебном заседании.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и времени рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом сохраняются полномочия председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов и их заместителей по рассмотрению жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), поданных в указанные суды до начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Поскольку определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи вынесено судьей районного суда, то исходя из вышеизложенных разъяснений, оно вступает в законную силу немедленно, а, следовательно, не подлежала принятию и направлению для рассмотрения в Липецкий областной суд жалоба, поданная на данное определение, как на не вступившее в законную силу.
Более того, определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2019 г. не подлежит обжалованию в Липецкий областной суд и как вступившее в законную силу, поскольку согласно ст. 30.13 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 КоАП РФ") вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В силу ч.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы на указанные постановления и решения подаются в кассационные суды общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для принятия жалобы Трухачева Д.В. и ее направления на рассмотрение в Липецкий областной суд.
С учетом вышеизложенного, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12., 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по жалобе Трухачева Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2019 г. прекратить.
Разъяснить Трухачеву Д.В. его право на обращение с жалобой в порядке ст.30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка