Решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 года №21-174/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 21-174/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Целуйко Н.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Целуйко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25 октября 2017 года N Целуйко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по жалобе Целуйко Н.А. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Целуйко Н.А. не согласился с вынесенным решением, им подана жалоба, в которой он просит постановление и решение судьи отменить как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Целуйко Н.А., считаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода возникает в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Из материалов дела следует, что Целуйко Н.А. 10 октября 2017 года в 7 часов 31 минуту в районе <адрес>, управляя транспортным средством Х.Стрим, государственный регистрационный знак ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для перехода.
Факт совершения Целуйко Н.А. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и судьёй районного суда и подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентным должностным лицом, рапортом инспектора ГИБДД.
Оценив все доказательства в совокупности, судья сделал обоснованный вывод о правомерном привлечении Целуйко Н.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие Целуйко Н.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
То обстоятельство, что по делу не было допрошено лицо, которому Целуйко Н.А. не уступил дорогу, не опровергает событие правонарушения, подтверждённое совокупностью представленных в дело доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Целуйко Н.А. были соблюдены, нарушений процессуальных требований не допущено.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, факта правонарушения.
Инспектор ДПС при осуществлении полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения установив, что Целуйко Н.А. не предоставил пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, преимущество в движении, возбудил дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, а также в рапорте инспектора ДПС, которые являются допустимыми доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований считать, что дело должностным лицом возбуждено без достаточных к тому оснований, не имеется.
По настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель Целуйко Н.А. пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь проезжую часть дороги в соответствии с установленными правилами, чем допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Поскольку по делу правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка подтверждающих эти обстоятельства доказательств произведена верно, оснований для отмены постановления и решения судьи по делу не имеется.
Указание в решении судьи неверного места совершения правонарушения - улица 50 лет ВЛКСМ, при том, что нарушение Правил дорожного движения допущено Целуйко Н.А. по улице Уборевича,19, не свидетельствует о нарушении процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а является явной опиской (указано место проживания лица, привлеченного к административной ответственности) и подлежит исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Целуйко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка