Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 21-174/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 21-174/2018
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Варлаковой Ю.Л. в интересах Лаговского А.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 23 ноября 2017 года N 44/1261/1375, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Лаговского Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Варлакову Ю.Л.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 23 ноября 2017 года N 44/1261/1375, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 1 февраля 2018 года, директор муниципального казенного учреждения города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" Лаговский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
В жалобе Варлакова Ю.Л. просит об отмене вынесенных в отношении Лаговского А.Г. постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
Проверив представленные материалы и жалобу Варлаковой Ю.Л., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 1 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Лаговского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана Варлаковой Ю.Л. с указанием на то, что она является представителем заявителя по доверенности (л.д. 62-64).
К жалобе приобщена доверенность Лаговского А.Г. (л.д. 65), согласно которой Варлакова Ю.Л. уполномочена на представительство и ведение его дел в судах общей юрисдикции, судах апелляционной и кассационной инстанций со всеми правами, предусмотренными п. 5 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подписания процессуальных документов, в том числе заявлений и жалоб на постановление об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, подписывать и получать копии процессуальных документов по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законодательством, обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, а также подписывать, представлять и получать прочие документы.
Полномочия Варлаковой Ю.Л. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанной доверенности не выражены.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Таким образом, жалоба на решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 1 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Лаговского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана и подана Варлаковой Ю.Л. при отсутствии полномочий на это.
Руководствуясь статьями 29.12 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
прекратить производство по жалобе Варлаковой Ю.Л. в интересах Лаговского А.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 23 ноября 2017 года N 44/1261/1375, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 1 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Лаговского Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
