Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 года №21-174/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 21-174/2017
 
24 августа 2017 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Улан-Удэ Эрдынеева Б.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2017 года, рассмотренное по жалобе Поповой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Поповой А.С..
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД ГИБДД МВД по РБ от 01 июня 2017 г. Попова А.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Обращаясь с жалобой на указанное постановление, Попова А.С. просила его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не совершала административного правонарушения.
Заявитель Попова А.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ также не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам.
Решением суда жалоба Степанова А.В. удовлетворена. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от 01 июня 2017 г. о назначении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Поповой А.С. отменено. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Поповой А.С. возвращены на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ.
В жалобе на указанные решение инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеев Б.Д. просил отменить решение суда от 06.07.2017г. Указывает, что лично не был извещен о судебном заседании, требования КоАП РФ с его стороны нарушены не были. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что приобщение протокола об административном правонарушении к постановлению об административном правонарушении не влечет нарушения прав граждан.
Поповой А.С. принесены возражения на жалобу.
В судебное заседание вышестоящего суда инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеев Б.Д. не явился.
Попова А.С. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
01 июня 2017 г. в 17 часов 55 минут постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД ГИБДД МВД по РБ Попова А.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
С указанным постановлением Попова А.С. не согласилась, отказавшись его подписывать в связи с оспариванием наличия события административного правонарушения и назначения наказания. После чего в этот же день в отношении Поповой А.С. составлен протокол об административном правонарушении за то, что водитель транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., 01 июня 2017 г. в 17.50 часов на <...> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходам.
Удовлетворяя жалобу Поповой А.С., районный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа на месте совершения административного правонарушения.
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Так, в силу ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку Поповой А.С. оспаривалось наличие события административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении в упрощенном порядке было невозможно.
В рассматриваемом деле постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные обстоятельства являлись безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права.
Уведомление о судебном заседании районным судом направлялось ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ, в связи с чем довод жалобы о не извещении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ также подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Эрдынеева Б.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.И. Мирзаева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка