Решение Липецкого областного суда от 02 ноября 2017 года №21-174/2017

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 21-174/2017
 
02 ноября 2017 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Юрия Юрьевича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05 июля 2017 года, вынесенного в отношении Новикова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. < данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.07.2017 г. Новиков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного < данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде < данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, Новиков Ю.Ю. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на обжалование.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Новикова Ю.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания.
Новиков Ю.Ю. обратился в Липецкий областной суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи, считая его незаконным, и о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Выслушав защитника Новикова Ю.Ю. по доверенности Куляскина А.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 года - в день вынесения мировым судьей в отношении Новикова Ю.Ю. постановления, Новиковым Ю.Ю., присутствующим при рассмотрении дела, получена копия постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05 июля 2017 года, что подтверждается его подписью в расписке (л.д. №).
Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 05 июля 2017 года подана Новиковым Ю.Ю. в Липецкий районный суд Липецкой области 01 сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к правильному выводу, что указанное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Обжалование заявителем постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области о привлечении его к административной ответственности < данные изъяты>, доводы о том, что подача жалобы в установленный срок привела бы к отказу в её удовлетворении в связи с отсутствием на тот период времени у заявителя доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, на что Новиков Ю.Ю. ссылался как в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, так и в жалобе на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области, не препятствовали обжалованию постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 от 05 июля 2017 года в установленный законом срок.
Судья правильно исходил из того, что факт обжалования заявителем другого постановления в другом суде не может быть отнесен к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление от 05 июля 2017 года.
Доводы жалобы Новикова Ю.Ю. являются необоснованными. Обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, на которые ссылается Новиков Ю.Ю. в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении ходатайства и получили правильную оценку суда.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание постановления мирового судьи от 05 июля 2017 года по существу, в частности, об отсутствии в действиях Новикова Ю.Ю. состава административного правонарушения, не могут являться предметом проверки в рамках настоящего рассматриваемого вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
Иных причин пропуска процессуального срока Новиковым Ю.Ю. в жалобе не приведено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи, заявителем не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального права судьей Липецкого районного суда Липецкой области не допущено.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 05 июля 2017 года.
При этом заявитель вправе обжаловать постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05 июля 2017 года как вступившее в законную силу в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Новикова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка