Решение Хабаровского краевого суда от 18 марта 2014 года №21-174/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2014 года Дело N 21-174/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Х.А.В.

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1 от 02 сентября 2013г. Хореву А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Х.А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в том, что <дата>водитель, управлявший принадлежащим ему автомобилем на <адрес>, двигался со скоростью 107 км/ч, то есть превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения в 60 км/ч на 47 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Решением вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 04 октября 2013г. постановление нижестоящего должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2014г. постановление и решение должностных лиц отмены, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием такого решения послужило то, что постановление по делу вынесено неправомочным лицом, а Х.А.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом.
Должностное лицо ГИБДД ФИО1 подала жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просила отменить решение судьи районного суда, утверждая о своем праве рассмотреть данное дело.
В судебное заседание Х.А.В. и должностное лицо ФИО1 не явились, представитель последней К.А.В. поддержал жалобу.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Признавая незаконным привлечение Х.А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, судья районного суда посчитал, что инспектор ИАЗ был неправомочен вынести постановление по делу, сославшись на п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2-6 и ч.7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- киносъемки, видеозаписи) ст.12.9 КоАП РФ, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
Вместе с тем, суд первой инстанции не понял правовой смысл названной нормы, поскольку не учел особенность юридической техники ее изложения. На самом деле примечание в скобках относительно способа фиксации административного правонарушения относится только к ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и не касается ч.ч.2-6 этой статьи. Кроме того, судья районного суда не принял во внимание положение п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, дающего право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3 и 6 ст.12.9 КоАП РФ, всем без исключения сотрудникам ГИБДД, имеющим специальное звание, независимо от способа фиксации правонарушения.
Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что инспектор ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющий специальное звание полиции, вправе вынести постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ, зафиксированное специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом, даже если и имело место, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, поскольку при последующем рассмотрении дела в районном суде, куда Х.А.В. подал такую же жалобу, но не явился, его права были обеспечены.
Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено без достаточных оснований для признания постановления и решения должностных лиц незаконными, поэтому не может рассматриваться как процессуально правильное. Следовательно, оно подлежит отмене.
В связи с тем, что в настоящее время истек срок давности привлечения Х.А.В. к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение и вопрос о его виновности обсуждаться не должен, дело не может быть направлено в районный суд для нового рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц.
В исследуемой ситуации последующая отмена судебного решения не восстанавливает статус постановления и решения должностных лиц как действующих документов, поэтому ввиду истечения срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, они также подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению по соответствующему основанию.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2014г. по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Х.А.В. отменить.
Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО1. от 02 сентября 2013г. и решение вр.и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю ФИО2 от 04 октября 2013г. по жалобе на это постановление в отношении Х.А.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.


Судья Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов