Определение Самарского областного суда от 08 октября 2020 года №21-1740/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 21-1740/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Улькина А.Л. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных нарушениях на территории Самарской области" в отношении Улькина А.Л.
установил
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N 808 от 26.06.2020г. Улькин А.Л. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
14 августа 2020 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В поданной в Самарской областной суд жалобе Улькин А.Л. не согласен с постановлением должностного лица и решением районного суда, просит постановление административного органа и решение суда отменить, указывая, что вина в совершенном административном правонарушении не доказана, просит восстановить срок для обжалования судебного решения.
В судебное заседание Улькин А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен личной, телефонограммой,
Проверив материалы дела, оснований для восстановления процессуального срока обжалования не нахожу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 14 августа 20220 года по жалобе Улькина А.Л. было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 26 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах решение судьи вступило в законную силу 07сентября 2020 г., жалоба Улькиным А.С. подана 11.09.2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что Улькиным А.С. не приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
При этом следует отметить, что не исключена возможность защиты прав заявителя в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ,
определил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных нарушениях на территории Самарской области" в отношении Улькина Алексея Леонидовича - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка