Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 21-1740/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 21-1740/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пулькина И.Н. в защиту интересов ГБУ МО "Мосавтодор", на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Крысанова С.П. от <данные изъяты><данные изъяты> и решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Крысанова С.П. от <данные изъяты> <данные изъяты> государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (Далее ГБУ МО "Мосавтодор"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" Крысанов С.П. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, а также сослался на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник ГБУ МО "Мосавтодор" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела ГБУ МО "Мосавтодор вменяется, что в ходе проведения рейдовой проверки согласно приказу от <данные изъяты> <данные изъяты>-пр, <данные изъяты> в 15 часов 00 минут, осуществляя обследование территории вблизи <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, установлено, что на территории дорожного полотна и придорожной территории (примерные географические координаты <данные изъяты> в.д. согласно Яндекс.Картам) зафиксирован факт несанкционированного складирования отходов производства и потребления. Общий объем складируемых отходов - около 10 куб. м., на площади около 100 кв. м. Оборудованная площадка (для складирования отходов) отсутствует. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что автомобильная дорога, на дорожном полотне которой складированы данные отход, "<данные изъяты> входит в реестр собственности Московской области и находится в оперативном управлении ГБУ МО "Мосавтодор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Подавая жалобу на указанное постановление в городской суд, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" указывал, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом данного правонарушения.
Однако, в решении суда данному доводу не дано надлежащей оценки. Доводы жалобы не проверены надлежащим образом.
При этом данное обстоятельство имеет существенное правовое значение, поскольку влияет на правильность привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве, а также положения ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд проверяет дело в полном объеме.
В связи с изложенным, суд второй инстанции находит решение городского суда преждевременным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями, которые в своей совокупности являются самостоятельным основанием к его отмене, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании приведенного выше, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на судебное решение, поскольку аналогичные доводы были приведены городскому суду при обжаловании постановления должностного лица, и все они могут быть проверены городским судом при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 н.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Видновского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья О.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
