Решение Пермского краевого суда от 23 января 2020 года №21-1738/2019, 21-72/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 21-72/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми З. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 мая 2019 г. N 59046/19/2221391 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Муравьевой Е.С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ЗадорожнаяМ.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована допущенными процессуальными нарушениями, поскольку время совершения административного правонарушения не указано, как того требует статья 28.2 КоАП РФ, при описании события правонарушения не устанавливалось, фактически событие правонарушения не описано. Указанные нарушения допущены и при вынесении постановления. При вынесении постановления не учтено, что администрацией г. Перми взыскателю предлагалось жилое помещение, полностью отвечающие требованиям в соответствии с решением суда, что свидетельствует о принятии мер, направленных на исполнение судебного решения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитники З., М., К., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 21 января 2019 г. в отношении администрации г. Перми возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Перми на основании вступившего в законную силу решения 25 декабря 2018 г. по делу N 2-4329/2018, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в черте города Перми общей площадью не менее 28 квадратных метров, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей.
Из постановления должностного лица от 30 мая 2019 г. усматривается, что администрация г. Перми привлечена к ответственности за то, что являясь должником, в отношении которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе, выданном по делу N 2-4329/2018, требования неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после его вынесения.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 15 января 2019 г., постановлением от 21января 2019 г. о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 20 марта 2019 г. о взыскании исполнительского сбора, содержащим срок для исполнения 22 апреля 2019 г., требованием от 22 марта 2019 г. содержащим срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 22 апреля 2019 г., полученным администрацией г. Перми 22 марта 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлялось требование с новым сроком исполнения.
Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок. Так, не вызывает сомнений обоснованность вывода судьи о том, что приглашение С. на осмотр уведомлением полученным 08 ноября 2019 г. не свидетельствует о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению решения суда, поскольку решением суда на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить С. благоустроенное жилое помещение на условиях найма специализированного жилого помещения, требованием был установлен срок до 22 апреля 2019 г.
Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа со ссылкой на проведение аукциона по приобретению жилого помещения для включения в муниципальный специализированный жилищный фонд не свидетельствуют, что администрацией г. Перми были приняты своевременно все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа. Доводы об отказе С. от предоставленного жилого помещения, доказательствами не подтверждены.
Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 22 апреля 2019 г.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации г. Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.
Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2019 г., постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30 мая 2019 г. N 59046/19/2221391 оставить без изменения, жалобу защитника З. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка