Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-1737/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомичева М.Е. на постановление должностного лица - дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Ковалева А.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>, вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Герасимова А.С. от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фомичева М.Е.,

При секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Ковалева А.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> Фомичев М.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Герасимова А.С. от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица - дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Ковалева А.А. от <данные изъяты> <данные изъяты> оставлено без изменения.

На указанное решение суда Фомичевым М.Е. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:25 по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, Фомичев М.Е., управляя транспортным средством Шкода, г.р.з. Х696УА199, произвел остановку, стоянку (припарковал) т/с в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов без опозновательного знака "Инвалид", чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, а, именно, требование знака 8.17 ПДД РФ "Инвалид".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фомичева М.Е. к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из текста решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, включая его резолютивную часть, следует, что предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь первичное постановление должностного лица - дежурного ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Ковалева А.А. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское" Герасимова А.С. от <данные изъяты> по данному делу городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1, 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Фомичева М.Е., отменить, дело направить на новое рассмотерение в тот же суд.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка