Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1737/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1737/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 07 августа 2020 года,
которым жалоба Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183415331745 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183415331745 от 23 октября 2018 года Ластовский В.И. привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
08 июля 2020 года Ластовский В.И. обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года жалоба направлена по подсудности в Сергиевский районный суд Самарской области.
Определением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 07 августа 2020 года данная жалоба на постановление должностного лица административного органа возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Ластовский В.И. ставит вопрос об отмене определения районного судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Ластовского Е.В. (пол доверенности), прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, для устранения недостатков, судья районного суда указал, что поскольку обжалуемое постановление не содержится в материалах дела, какого числа вынесено данное постановление установить не представляется возможным.
Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, согласиться нельзя.
Так, из материалов настоящего дела усматривается, что постановление N 10673342183415331745 от 23.10.2018 года содержится в материалах дела (л.д. 11-12).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 07 августа 2020 года, которым жалоба Ластовского В.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342183415331745 от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения по существу, отменить, направить материалы дела в Сергиевский районный суд г. Самары на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Ластовского В.И. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка