Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1736/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1736/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Хайруллина Т.З. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Гарифуллина И.А. - защитника Хайруллина Т.З. лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 04 мая 2017 года,

в отсутствие Сакаева А.Я. - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Хайруллина Т.З. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе N ... от 25 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина ... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Сакаева А.Я. ... от 25 июня 2017 года ХайруллинаТ.З. в упрощенном порядке признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 25 июня 2017 года в 15 часов 07 минут, управляя автомашиной ..., на улице Жукова 26, города Уфы, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 28 сентября 2017 года по жалобе Хайруллина Т.З. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 25 июня 2017 года и решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года, Хайруллин Т.З. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает решение судьи отменить, указывает на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Хайруллина Т.З. и его защитника Гарифуллина И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением ... инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 25 июня 2017 года Хайруллин Т.З. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях Хайруллина Т.З. состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Однако с выводом судьи районного суда о законности привлечения Хайруллина Т.З. к административной ответственности согласиться нельзя.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Хайруллин Т.З., несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, не был согласен с совершением вменяемого ему правонарушения, в своем объяснении от 25 июня 2017 года указал, что данное ДТП произошло по вине водителя ..., который скрылся с места ДТП.
В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Хайруллиным Т.З. события правонарушения, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.
Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишило Хайруллина Т.З. возможности реализовать свое право на защиту и нарушило его права, предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.
Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.
Допущенные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хайруллина Т.З. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ... от 25 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Хайруллина ... отменить.
Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Шафикова Е.С.
дело N21-1736/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка