Решение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2021 года №21-1735/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 21-1735/2021
"01" сентября 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Брядкова Виталия Станиславовича на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Брядкова В.С.,
установил:
постановлением N <...> от 15 апреля 2021 года государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КВА гражданин Брядков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Брядков В.С. обжаловал его в районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от 10 июня 2021 года судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края указанное постановление МУГАДН оставлено без изменения, жалоба Брядкова В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Брядков В.С. просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2021 года, в 16:59 часов, на СПВК-3 (Краснодар) <...>", водитель Брядков В.С., управляя транспортного средства (далее - ТС) марки "<...>", государственный регистрационный знак <...> регион, с полуприцеп-прицеп, государственный регистрационный номер <...>, осуществил движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.
Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения 15 апреля 2021 года инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КВА постановления о привлечении гражданина Брядкова В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения данное постановление, судья районного суда указал, что вина Брядкова В.С. подтверждается материалами дела, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности.
Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении N <...> о привлечении Брядкова В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КВА., 15 апреля 2021 года, в 17 часов 24 минуты (л.д. 11).
При этом, протокол об административном правонарушении N <...>, в отношении Брядкова В.С., по данному нарушению составлен тем же инспектором 15.04.2021 года, но в 17 часов 29 минут (л.д.12).
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в указанном постановлении N <...> о привлечении Брядкова В.С. к административной ответственности указано, что Брядков В.С. совершил правонарушение 15.04.2021г., в 16 часов 59 минут.
Между тем, согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе N <...> от 15.04.2021г., предполагаемое правонарушение выявлено 15.04.2021г., в 15 часов 33 минуты.
Однако, акт взвешивания от 15.04.2021г., в 16 часов 59 минут, в материалах дела отсутствует и не представлен судебным инстанциям.
Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы Брядкова В.С., на постановление по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства оставил без внимания, в связи с чем не устранил существенные противоречия при составлении надзорным органом процессуальных документов.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об оставлении постановления N <...>, от 15 апреля 2021 года, государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея КВА без изменения, является преждевременным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу Брядкова Виталия Станиславовича на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года - удовлетворить частично.
Решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2021 года - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка