Решение Самарского областного суда от 13 декабря 2018 года №21-1734/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 21-1734/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтева В.А. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2018 года, которым
постановление N 63-02/56 старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства Румянцева Ю.И. от 06.03.2018 года в отношении Дегтева Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 63-02/56 старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства Румянцева Ю.И. от 06.03.2018 года Дегтев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Дегтев В.А. просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на нарушение права на защиту в связи с неизвещением его о состоявшемся по делу судебном заседании, неправильную оценку установленных по делу обстоятельств, отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Дегтев В.А. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ заключается в несоблюдении правил рыболовства.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.
По смыслу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административных органов в соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как видно из материалов дела, по факту выявленного административного правонарушения должностным лицом в отношении Дегтева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 63-02/56 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление N 63-02/56 по делу об административном правонарушении 6 марта 2018 года должностным лицом вынесено также в отсутствие Дегтева В.А.
При этом, как следует из материалов дела, Дегтеву В.А. было направлено определение о назначении времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: г.Тольятти, Московский проспект, дом 13, кв.269 (почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения).
Вместе с тем по данному адресу Дегтев В.А. был снят с регистрационного учета отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти 13.12.2016 года и зарегистрирован 13.12.2016 года по адресу: г.Тольятти, Приморский бульвар, дом 38, кв.126 (л.д.20).
Из вышеизложенного следует, что извещение Дегтева В.А. не может быть признано надлежащим, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), решение судьи районного суда, а также постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2018 года и постановление N 63-02/56 старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского территориального управления Росрыболовства Румянцева Ю.И. от 06.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Дегтева Валерия Александровича,- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Дегтева В.А. удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка