Решение Самарского областного суда от 13 января 2022 года №21-1732/2021, 21-13/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 21-13/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авинова К.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 августа 2021 года, которым постановление N 18810163210615731831 от 15.06.2021 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 28.06.2021 и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Авинова К.П. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 18810163210615731831 от 15.06.2021 г. должностного лица ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области, Авинов К.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторный проезд водителем автомобиля Датсун Ми-До гос.номер N на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением от 28.06.2021 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - Башковатова А.С. постановление по делу об административном правонарушении N 18810163210615731831 от 15.06.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц Авинов обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 31 августа 2021 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Авинов А.П. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 08.06.2021 года в 14 часов 19 минут на пересечении ул. Солнечная и Губанова г. Самары, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив требование п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
При этом установлено, что собственником транспортного средства марки ДАТСУН МИ-ДО, государственный регистрационный знак N является Авинов К.П.
Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление N 18810163210409486924 от 09.04.2021 года).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Integra КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra КДД-11277, поверка действительна до 08.04.2022г., и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.
При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении Авинову К.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные должностным лицом документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Датсун Ми-До гос.номер N в пользовании иного лица Авиновым К.П. представлены в Железнодорожный районный суд г.Самары копия договора посуточной аренды транспортного средства N 18 от 07.06.2021 заключенный между ИП Авиновым К.П. и ФИО6, акт приема-передачи транспортного средства от 08 июня 2021 года, приходный кассовый ордер, страховой полис ХХХ N 0168792535.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов однозначно не усматривается, что транспортное средство Датсун Ми-До гос.номер N находилось в пользовании иного лица, так же как и не свидетельствует о наличии противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Авинова К.П. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции Авиновым К.П. было заявлено ходатайство об истребовании сведений из ООО "Яндекс.Такси" о выполнении заказов в сервисе "Яндекс Такси" на автомобиле Датсун Ми-До гос.номер N ФИО7
Из ответа на запрос предоставленного ООО "Яндекс.Такси" следует, что сведения о заказах предоставляются за последние шесть месяцев, в связи с чем запрашиваемая информация предоставлена быть не может.
В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы однозначно свидетельствовать о том, что вменяемое административное правонарушение совершено иным лицом, в материалах дела не имеется.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Авинова К.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Авинова К.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 31 августа 2021 года и постановление N 18810163210615731831 от 15.06.2021 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 28.06.2021 года в отношении Авинова К.П. - оставить без изменения, а жалобу Авинова К.П. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка