Решение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-173/2021

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев 30 июня 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Руденко М.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 апреля 2019года N N, решение судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РуденкоМ.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 апреля 2019года N N, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении РуденкоМ.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года постановление должностного лица изменено путем исключения из него выводов о виновности Руденко М.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Руденко М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Заслушав Руденко М.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Руденко М.В. дела об административном правонарушении, имели место 1 апреля 2019 года.

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 3 апреля 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ истек. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с учетом доводов, изложенных в поступившей в Камчатский краевой суд жалобе.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, оснований для отмены постановления должностного лица от 3 апреля 2019 года, решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года и удовлетворения жалобы Руденко М.В. не нахожу.

Изложенные в жалобе Руденко М.В. и поддержанные им в судебном заседании доводы указывают на то, что он фактически оспаривает законность действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в результате которых для него созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, тогда как защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из задач административного судопроизводства, порядок осуществления которого регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 апреля 2019года N N, решение судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РуденкоМ.В. оставить без изменения, а жалобу Руденко М.В. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда В.А. Воскресенская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка