Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 21-173/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жиляевой О.М. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жиляевой Оксаны Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 мая 2020 года, решения руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 2 июля 2020 года в отношении исполняющей обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" Жиляевой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Чурикова М.А. от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020 исполняющая обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" Жиляева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, Жиляева О.М. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Каретина Д.В. от 2 июля 2020 года постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020, вынесенное в отношении исполняющей обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" Жиляевой О.М., оставлено без изменения.

19 августа 2020 года Жиляевой О.М. подана жалоба в районный суд на постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020 и решение вышестоящего должностного лица от 2 июля 2020 года. Одновременно с подачей жалобы Жиляевой О.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванных постановления и решения должностных лиц управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (л.д. 2-6).

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Жиляевой О.М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020 и решения руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 2 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано (л.д. 78).

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Жиляева О.М. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 24 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, а также просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Заслушав в судебном заседании 20 апреля 2021 года представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по доверенности от 11 января 2021 года N 5д Васильева А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы Жиляевой О.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, решение руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, принятое по жалобе Жиляевой О.М. на постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020, было вынесено 2 июля 2020 года. Копия указанного решения направлена в адрес Жиляевой О.М. заказным почтовым отправлением по имеющемуся в материалах дела и указанному ею адресу: <адрес>, и получена ею 22 июля 2020 года, что подтверждается отчетом с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовом идентификатором N (л.д. 23-25, 26).

Однако с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 14 мая 2020 года N .32.5-22/2020 и решение вышестоящего должностного лица от 2 июля 2020 года Жиляева О.М. согласно штемпелю на почтовом конверте отправления (номер почтового идентификатора N) обратилась лишь 19 августа 2020 года (л.д. 2-6, 7), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Жиляевой О.М. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и решения должностных лиц управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области по делу N .32.5-22/2020, судья Калужского районного суда Калужской области, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой в районный суд.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, Жиляевой О.М. в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждениям об обратном, приведенные в ходатайстве данные относительно обращения заявителя с жалобой в адрес Федеральной антимонопольной службы России не указывают об уважительности причин пропуска срока на обжалование и не могут служить правовым основанием для восстановления пропущенного Жиляевой О.М. процессуального срока. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличие уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

Порядок и сроки обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу положений части 1 статьи 30.9 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Несоблюдение порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. В данном случае у Жиляевой О.М. объективных препятствий для обращения в районный суд с жалобой в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Жиляевой О.М. ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Жиляевой Оксаны Михайловны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 мая 2020 года, решения руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 2 июля 2020 года в отношении исполняющей обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная районная больница Жуковского района" Жиляевой О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка