Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2021 года Дело N 21-173/2021

"07" апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Ильченко Н.В.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 N от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10-11).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 10 июля 2020 года, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, просил об отмене постановления, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указывая, что оспариваемое постановление не было им получено.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 10 июля 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д.36).

В жалобе, поданной защитником ФИО6., действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 02 февраля 2021, как необоснованного, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.41-45).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была получена ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его объяснениями, которые он отказался подписать в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах суд указал, что отсутствуют законные основания для восстановления пропущенного срока для обжалования.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы дела не содержат сведений, со всей очевидностью подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 либо вручения ему копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 N от 10 июля 2020 года в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 (л.д.13) не следует, что ему вручались какие-либо постановления, а из рапорта должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 (л.д.12) невозможно установить какие именно постановления и от какой даты вручались ФИО1

С учетом изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 10 июля 2020 года, иных доказательств о дате получения или направления в адрес ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения ФИО1 копии постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 N от 10 июля 2020 года, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а сведения о дате вручения или получения копии постановления в данном деле отсутствуют, то оснований полагать, что указанный срок для обжалования пропущен и как следствие, оснований для не рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление должностного лица центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 10 июля 2020 года.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка