Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-173/2021

Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" Ивановой Л.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.2.11, ч.2 ст.2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом".

Огласив жалобу, заслушав защитника ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" Иванову Л.В., представителя административной комиссии в городском округе город Кострома Бобылеву С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 9 декабря 2020 г. ООО "УК "Костромской Дом" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.2.11, ч. 2 ст. 2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2021 г. постановление административной комиссии в городском округе город Кострома от 9 декабря 2020 г. в отношении ООО "УК "Костромской Дом" оставлено без изменения, жалоба директора ООО "УК "Костромской Дом" Святовой Л.А. - без удовлетворения.

На данное решение судьи районного суда защитником ООО "УК "Костромской Дом" по доверенности Ивановой Л.В. подана жалоба в областной суд.

Выслушав защитника ООО "УК "Костромской Дом" Иванову Л.В., подтвердившую, что именно приложенной к жалобе доверенностью она уполномочена на представление интересов ООО "УК "Костромской Дом" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положениям ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда защитник Иванова Л.В. не участвовала.

В представленной к настоящей жалобе доверенности N б/н от 11.01.2021 г., выданной Ивановой Л.В. на представление интересов ООО "УК "Костромской Дом", не содержится специально оговоренного полномочия на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста доверенности следует, что полномочия Ивановой Л.В. по обжалованию принятых по делу об административном правонарушении актов конкретизированы правом обжаловать именно постановление по делу, при этом право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не указано.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Ивановой Л.В. не может быть рассмотрена по существу судьёй областного суда, поскольку подана неполномочным лицом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В свою очередь принятие данного решения не лишает ООО "УК "Костромской Дом" права подачи жалобы на решение судьи по вступлению в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО "Управляющая компания "Костромской Дом" Ивановой Л.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.2.11, ч.2 ст.2.1 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении ООО "Управляющая компания "Костромской Дом".

Судья Андреев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка