Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-173/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-173/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Андрея Сергеевича на решение Приволжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года, которым постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору от 21.09.2020 N 169 в отношении Некрасова А.С. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, путем исключения указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства - продолжение противоправного поведения, и снижения размера административного штрафа до 2000 рублей,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору Адоевским В.С. от 21.09.2020 N 169, Некрасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Некрасов А.С. обратился в Приволжский районный суда Самарской областис жалобой, по итогам рассмотрения которой судьей Приволжского районного суда Самарской областиот 05ноября 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Некрасов А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, прекратить производство по делу, поскольку судьей не учтена давняя неприязнь должностного лица Адоевского В.С. к Некрасову А.С., должностным лицом допущено нарушение срока составления протокола N 169 и постановления N 169 от 21.09.2020 года; не приняты во внимание свидетельские показания сотрудника полиции Воробьева В.А., а также несоблюдение масочного режима должностным лицом при совершении процессуальных действий.
В судебное заседание Некрасов А.С. и инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору Адоевский В.С. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель Некрасова А.С. по доверенности Макарова О.В. поддержала доводы жалобы, просила производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании статьи 30 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
В соответствии с пунктом 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В соответствии с пунктом 15 указанных Правил, собственниками индивидуальных жилых домов, в том числе жилых помещений в домах блокированной застройки, расположенных на территориях сельских поселений, в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, к началу пожароопасного периода обеспечивается наличие на земельных участках, где расположены указанные жилые дома, емкости (бочки) с водой или огнетушители. Хранение огнетушителя осуществляется в соответствии с требованиями инструкции по его эксплуатации.
На основании пункта 77 Правил, не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 15 апреля по 15 октября 2020 года.
Постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 года N 220 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 года N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" было внесено изменение в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" в части даты установления особого противопожарного режима, " с 15 апреля" заменено словами "с 8 апреля".
Частью 3 Постановления Правительства Самарской области от 23.03.2020 года N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" установлен запрет на сжигание мусора, сухой растительности и отходов на территориях населенных пунктов, организаций, индивидуальных предпринимателей, приусадебных, садовых и дачных участках.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2020 года в 18 часов15 минут по адресу: Самарская область, Хворостянский район,с. Хворостянка, ул. Чапаева, д. 131 выявлен факт нарушения Некрасовым А.С. требований пожарной безопасности в виде разведения костра и сжигания мусора на расстоянии менее 50 метров от объекта защиты (жилой дом, надворные постройки). В условиях особого противопожарного режима, не обеспечено наличие на земельном участке, где расположен жилой дом и объекты защиты, емкости с водой или огнетушители, чем нарушеныпункты 15 и 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" и часть 3 Постановления Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области", ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные действия Некрасова А.С.верно квалифицированыпо части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Некрасова А.С.в нарушении требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
Вина Некрасова А.С. в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 года; фотографиями места осмотра происшествия, на которых зафиксирован факт наличия костровища в непосредственной близости от объекта защиты; показаниями инспектора Адоевского В.С., показаниям свидетеля ФИО4
Таким образом, обоснованность привлечения Некрасова А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан верный вывод об исключении указания на наличие отягчающего обстоятельства, что послужило основанием для изменения размера административного штрафа.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда не учтена давняя неприязнь должностного лица Адоевского В.С. к Некрасову А.С. не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела должностного лица, составившего в отношении Некрасова А.С. протокол и постановление об административном правонарушении в материалах дела не содержится. Исполнение сотрудниками надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области своих служебных обязанностей, включая обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не является признаком заинтересованности или предвзятости.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о нарушении сроков составления протокола N 169 и постановления N 169 от 21.09.2020, так как указанные сроки не являются пресекательными и не могут расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, если протоколом подтверждается факт правонарушения, протокол и постановление составлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Является необоснованным довод жалобы о непринятии во внимание свидетельских показаний сотрудника полиции ФИО4, поскольку в рамках рассмотрения данного дела суд первой инстанции исходил из совокупности всех исследованных доказательств.
Довод о несоблюдении масочного режима должностным лицом не влияет на вывод о виновности Некраова А.С. Кроме того, данный довод не подлежит обсуждению в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года, которым постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - государственного инспектора муниципальных районов Приволжский и Хворостянский по пожарному надзору от 21.09.2020 N 169 по делу об административному правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении Некрасова А.С. изменено, путем исключения из него указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - продолжение противоправного поведения, и снижения размера административного штрафа до 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу Некрасова А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка