Решение Пермского краевого суда от 13 февраля 2020 года №21-173/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-173/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу К. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019 N 02-05/46-19 директор общества с ограниченной ответственностью "Шанс" К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, К. просит об отмене состоявшихся по делу актов, и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильную оценку судьей обстоятельств дела и на отсутствие доказательств совершения директором общества вменяемого правонарушения, выражая несогласие с выводами судьи районного суда. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки. Кроме того, полагает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде К., извещенная о времени и месте судебного заседания, участие не принимала. Защитник Левко А.Н., действующий по ордеру в интересах заявителя, доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).
Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что согласно договору аренды лесного участка от 13 мая 2011 года N **, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Шанс", обществу были переданы для заготовки древесины лесные участки на территории Пудьвинского участкового лесничества, в перечень данных лесных участков входят и квартала **, ** Пудьвинского участкового лесничества.
Согласно акту о лесонарушении от 9.07.2019, абрису, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку в выделе ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества обнаружена незаконная рубка древесины общим объемом 363 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 3 350 002 рубля.
Из снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, в их динамике, следует, что незаконная рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества осуществлялась в период с июля по сентябрь 2017 года.
Согласно акту передачи от 10.07.2017, лесные насаждения в выделах **,** квартала ** Пудьвинского участкового лесничества Красновишерского лесничества были переданы ООО "Шанс" для осуществления рубки леса.
Актом от 11 сентября 2017 года выполненные работы у ООО "Шанс" были приняты.
Согласно лесной декларации от 29.08.2017 ООО "Шанс" осуществляло заготовку древесины в период с 6 сентября 2017 года по 05 сентября 2018 года, в том числе, осуществлялась заготовка древесины и в выделе ** квартала ** Пудьвинского лесничества.
Согласно снимков дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, работы ООО "Шанс" по рубке леса в выделе ** квартала ** Пудьвинского лесничества, осуществлялись в один период времени, в частности, с периодом незаконной заготовки древесины в выделе ** квартала ** этого же лесничества.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.
Действия К. по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье районного суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания акта о лесонарушении с приложенными к нему документами, а так же данных дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год, ненадлежащими доказательствами судья районного суда не усмотрел, не установлено таких оснований и судьей краевого суда.
Акт о лесонарушении был составлен уполномоченным должностным в результате патрулирования лесного массива. Данное мероприятие - маршрутное патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов. Обстоятельств, которые повлияли или могли повлиять на качество акта и достоверность зафиксированного в нем выявленного факта нарушения лесного законодательства со стороны арендатора ООО "Шанс", не установлено. Положений, предусматривающих обязанность лица, уполномоченного проводить мероприятия по контролю (патрулированию) за соблюдением обязательных требований в лесах, уведомлять арендатора лесного участка о планирующемся патрулировании лесного участка действующее законодательство не содержит.
Исследованные в судебном заседании снимки дистанционного мониторинга использования лесов за 2017 год сомнений в подлинности не вызывают, как и выводы, сделанные на основе их анализа о периодах выполнения работ по рубке леса в 2017 году в кварталах **, ** Пудьвинского участкового лесничества.
Доводы жалобы о непричастности К. к совершению вменяемого правонарушения основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении К. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем юридического лица требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области лесного законодательства, К., являясь директором ООО "Шанс", обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие ущерба, причиненного незаконной рубкой, возбуждение уголовного дела по факту незаконной рубки в отношении неустановленных лиц, не исключает возможности привлечения к административной ответственности руководителя юридического лица К., которой следовало принимать все меры, препятствующие осуществлению противоправной вырубки лесных насаждений на арендованных лесных участках, а также осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку на задекларированных лесных участках.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении К., допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи.
Вопреки утверждению заявителя, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния - 09.07.2019 и на дату вынесения должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края постановления не истек.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения К. к административной ответственности, поскольку по факту совершения К. описанных выше противоправных действий, выявленных 09.07.2019, не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.09.2019 N 02-05/46-19, решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24.12.2019 оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка