Решение Иркутского областного суда от 28 мая 2020 года №21-173/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 21-173/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трояновой И.А. на постановление инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трояновой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Номер изъят инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. Троянова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. постановление инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Троянова И.А. не соглашаясь с постановлением инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. и решением судьи инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Троянова И.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием её защитника Кислицына О.Г. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Трояновой И.А. - Кислицына О.Г., действующего на основании ордера N 255 от 19 мая 2020 г, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2019 г. в 19 часов 18 минут по адресу: Иркутская область, <адрес изъят> в зоне действия знака 3.24 (40 км/ч), водитель транспортного средства марки "Лифан Х 60FL", государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является Троянова И.А., в нарушение требований пункта, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд-Трафик Р", со сроком действия поверки до 28 июня 2020 г.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Вокорд-Трафик Р", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Троянова И.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей Усольского городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе Трояновой И.А. о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании (владении) иного лица на основании договора аренды транспортного средства от 1 января 2019 г. N Номер изъят, акт приема-передачи транспортного средства от 1 января 2019 г. и страховой полис ККК Номер изъят, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей городского суда, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства "Лифан Х 60FL", государственный регистрационный знак Номер изъят, является Троянова И.А. (л.д. 31).
Так, в обоснование доводов 31 декабря 2019 г. автомобиль "Лифан Х 60FL", государственный регистрационный знак Номер изъят, находился во владении и пользовании ООО "ОА "Л." заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства от 1 января 2019 г., сроком действия до 31 декабря 2019 г., копия акта приема-передачи транспортного средства от 1 января 2019 г. и платежные поручения.
Однако наличие договора аренды транспортного средства, заключенного между гражданкой Трояновой И.А. и директором ООО "ОА "Л." Трояновой И.А. от 1 января 2019 г. о передаче во временное пользование автомобиля "Лифан Х 60FL", государственный регистрационный знак Номер изъят, согласно которому арендатором ООО "ОА "Л." является директор Троянова И.А., а арендодателем гражданка Троянова И.А., не опровергает выводов о виновности Трояновой И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку договор аренды не содержит того, что арендатор несет административную ответственность и обязуется нести расходы по оплате штрафов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. в настоящей жалобе не приведено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи городского суда по делу не допущено.
Действия Трояновой И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Троянова С.А. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Трояновой И.А. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Трояновой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора отдела ИВАЗ УГИБДД МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трояновой И.А. оставить без изменения, жалобу Трояновой И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка