Решение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №21-173/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-173/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земляной О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года по жалобе Земляной О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мурзагалиева Г.С. от 18 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова И.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мурзагалиева Г.С. от 18 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова И.В.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Земляная О.В. обратилась с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мурзагалиева Г.С. от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Земляной О.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней Земляная О.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что о дне судебного заседания не была извещена, решение суда вынесено в ее отсутствие, с материалами дела при проведении административного расследования не ознакомлена. Считает, что материалами дела подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у нее телесных повреждений. В дополнении к жалобе указывает на неправомерное прекращение старшим инспектором Мурзагалиевым Г.С. производства по делу об административном правонарушении.
Заслушав Земляную О.В. и ее защитника Крылова И.А., поддержавших доводы жалобы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлова И.В., его защитника адвоката Бирюкову В.А., старшего инспектора Мурзагалиева Г.С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что 24 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут на <адрес> при торможении водителем Михайловым И.В. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N произошло падение пассажира Земляной О.В., которая получила телесные повреждения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мурзагалиев Г.С. пришел к выводу, что в действиях Михайлова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диагноз, выставленный Земляной О.В. не подтвержден объективными клиническими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В ходе административного расследования инспектором произведен осмотр места происшествия административного правонарушения, составлена схема происшествия, неоднократно получены объяснения от Земляной О.В., Михайлова И.В., опрошена свидетель Родионова Н.В., которая 24 апреля 2019 года находилась в салоне автомобиля вместе с водителем, проведена медицинская экспертиза и дополнительная медицинская экспертиза Земляной О.В.
Из медицинских документов, представленных эксперту для исследования, установлено, что Земляная О.В. впервые обратилась за медицинской помощью 14 мая 2019 года с жалобой на боли в правом коленном суставе.
По результатам судебно-медицинской экспертизы N 114 от 14 ноября 2019 года Земляной О.В. причинены телесные повреждения: разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв латерального мениска, разрыв единичных волокон медиальной коллатеральной, передней крестообразной связок правого коленного сустава. По выводу эксперта потерпевшей Земляной О.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Конкретно судить о давности причинения этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, однако полностью не исключается их образование во время указанное в определении.
Таким образом, достоверно не установлено, при каких обстоятельствах Земляной О.В. получены телесные повреждения средней тяжести. Сведений, указывающих на то, что 24 апреля 2019 года водитель Михайлов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N нарушил Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, что повлекло за собой причинение Земляной О.В. вреда здоровью, в материалах дела не содержится.
Поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Михайлова И.В. и наступившими в результате ДТП последствиями в виде получения Земляной О.В. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не установлено, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях Михайлова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Земляная О.В. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Земляной О.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места ее жительства.
Однако соответствующее почтовое отправление Земляной О.В. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" Земляная О.В. не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда 29 января 2020 года в отсутствие Земляной О.В. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении старшим инспектором Мурзагалиевым Г.С. рассмотрено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции, права Земляной О.В. в ходе производства по делу не нарушены.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что она не была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела.
Из административного материала следует, что Земляная О.В. участвовала при осуществлении всех процессуальных действий, знакомилась с материалами дела, что подтверждается распиской Земляной О.В.
Иные доводы жалобы не содержат доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 оставить без изменения, жалобу Земляной О.В. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка