Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 года №21-173/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 21-173/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Довбня Э.И.,
рассмотрев жалобу Довбня Э.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М. N 18810102191015554483 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Довбня Э.И оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М. N 18810102191015554483 от 15 октября 2019 года, Довбня Э.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).
Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 27 декабря 2019 года по жалобе Довбня Э.И. вынесено указанное выше обжалуемое решение (л.д. 25 - 28).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан Довбня Э.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления, решения суда, в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства, не управлял им и не пользовался, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, и что судом при производстве по данному делу не было учтено и проверено (л.д. 31 - 33).
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав явившегося Довбня Э.И., поддержавшего доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностного лица и судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Довбня Э.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья первой инстанции, установили, что 09 октября 2019 года в 21 час 17 минут на автодороге М 5 Уфа - Челябинск, 1473 км+900 м ООТ Жилино, водитель, управляя транспортным средством марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Довбня Э.И., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч., превысив установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Довбня Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.
При этом судья отклонил как несостоятельные доводы заявителя о том, что на момент фиксации вмененного ему административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи от 09 октября 2019 года.
Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Заявителем представлен в суд договор купли-продажи автомобиля от 09 октября 2019 года, заключенный между Довбня Э.И. и Ш.
Как видно из справки, выданной органом ГИБДД, автомобиль "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N..., 11 октября 2019 года снято с учета в связи с продажей другом лицу (л.д. 42).
В соответствии с п. 6 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
Кроме того заявителем представлена справка из отеля "Сказка" о том, что Довбня Э.И. с 09 октября по 10 октября 2019 года проживал в указанном отеле, а также справкой по операции, согласно которой Довбня Э.И. 09 октября 2019 года в 19 часов 00 минут произведена оплата в вышеуказанном отеле "Сказка". Представленные документы подтверждают доводы заявителя о том, что после совершения сделки купли-продажи с продавцом, он поехал в отель.
Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения - 09 октября 2019 года транспортное средство марки "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N..., находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, требования п. 10.1 ПДД РФ на данном участке дороги Довбня Э.И. не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Довбня Э.И. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ М. N 18810102191015554483 от 15 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Довбня Э.И - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.
дело районного суда N 12-919/2019
дело ВС РБ N 21-173/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка