Решение Камчатского краевого суда от 31 июля 2019 года №21-173/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 21-173/2019
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Валуева Р.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Валуева Р.А. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019года, Валуев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.
Он признан виновным в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, совершенном 23 апреля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Валуев Р.А., выражая несогласие с выводом о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что наличие на раме автомашины сварных швов не заводского исполнения не отнесено к числу неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещается; находит нарушенной процедуру осмотра транспортного средства, поскольку акт от 23 апреля 2019 года составлен сотрудниками ГИБДД без его участия, копия этого акта на руки ему не выдана; ссылается на то, что сотрудник полиции ФИО1 не предоставил ему служебное удостоверение либо доверенность, на основании которой он может представлять интересы ГИБДД, в связи с чем он не имел полномочий принимать участие в административных процедурах; с момента изготовления его транспортного средства прошло более 30 лет, в связи с чем требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" на него не распространяются; в ходе осмотра автомашины не было выявлено неисправностей, при которых ее эксплуатация запрещается; находит необоснованными ссылки на информацию о транспортном средстве, размещенную на информационно-развлекательном портале в сети "Интернет".
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Валуева Р.А., который поддержал доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, включено в п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2019 года в 13 часов 35 минут в районе дома 11 по ул. Вольского в г. Петропавловске-Камчатском Валуев Р.А. управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак N, в конструкцию которого без разрешения Госавтоинспекции МВД РФ внесены изменения, а именно: произведена замена передней рычажной подвески и редуктора на неразрезной мост, произведена замена двигателя внутреннего сгорания модели 2L на двигатель модели 1KZ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее управление транспортным средством при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Валуева Р.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения.
Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на собранных и представленных в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года, акте осмотра транспортного средства от 23 апреля 2019 года, рапортах инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО об обнаружении признаков административного правонарушения, копии карточки учета транспортного средства, представленном в деле фотоматериале.
Должностное лицо и судья правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности дали оценку представленным в деле доказательствам, отразив свои выводы в постановлении и решении по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что акт осмотра транспортного средства от 23 апреля 2019 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, нахожу необоснованным. Содержание этого акта отвечает предъявляемым ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях требованиям, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Зафиксированные в акте обстоятельства замены двигателя и изменения передней подвески согласуются с карточкой учета транспортного средства и представленным в деле фотоматериалом. По приведенным выше причинам оснований для оценки акту осмотра транспортного средства, которая отличалась бы от оценки, данной должностным лицом административного органа и судьей, не усматриваю.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудник полиции ФИО1 не предоставил служебное удостоверение либо иные документы, подтверждающие его полномочия, значения для дела не имеют, так как акт осмотра транспортного средства, равно как и протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года составлены старшим инспектором ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своей конструкции является альтернативным и предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством как при наличии неисправностей, так и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, включено в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 7.18). При этом, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации не содержат исключений относительно исполнения этого пункта, в том числе по критерию года выпуска транспортного средства.
Следовательно, доводы о том, что с момента выпуска транспортного средства прошло более 30 лет, а в акте его осмотра от 23 апреля 2019 года не зафиксировано каких-либо неисправностей, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.
Одновременно с этим предыдущими инстанциями не принято во внимание, что наличие на раме автомобиля сварных швов не заводского исполнения, сведения о чем приведены в постановлении должностного лица и решении судьи, само по себе, не свидетельствует о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и, соответственно, не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание на наличие изменений в конструкции транспортного средства в виде наличия на раме сварных швов не заводского исполнения подлежит исключению из постановления должностного лица от 30 апреля 2019 года и решения судьи от 18 июня 2019 года, что в целом на квалификацию совершенного Валуевым Р.А. административного правонарушения не влияет.
Наказание Валуеву Р.А. назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30 апреля 2019 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2019года оставить без изменения, а жалобу Валуева Р.А. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка