Решение Рязанского областного суда от 10 октября 2019 года №21-173/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 21-173/2019
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Шпакова Ю.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды Минприродопользования Рязанской области ФИО от 30 мая 2019 года N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Шпакова Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Минприродопользования, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шпаков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Шпаков Ю.А. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него, считая их незаконными.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шпакова Ю.А.- Сергиенко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Основаниями для привлечения Шпакова Ю.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица Минприродопользования от 30 мая 2019 года N 23 выводы о допущенных нарушениях требований ч.ч.5 и 7 ст.12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а именно, что при производстве работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <скрыто> Шпаков Ю.А. допустил захоронение отходов в границах населенного пункта <скрыто>, рекреационных зон, береговой полосе водного объекта, на объекте не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Шпакова Ю.А. без удовлетворения.
Между тем, решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Аналогичные положения применяются также для определения территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет "Яндекс - Карты", земельный участок с кадастровым номером <скрыто> находится в Московском районе г. Рязани.
Кроме того, в силу Закона Рязанской области от 4 июня 2001 года N 33-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области" земельный участок с кадастровым номером <скрыто> входит в территориальные границы судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани.
Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шпакова Ю.А. подлежала рассмотрению судьей Московского районного суда г. Рязани.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Рязани подлежит отмене, а жалоба - направлению по подсудности на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Рязани.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Шпакова Ю.А. удовлетворить частично.
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 августа 2019 года об оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Рязанской области в области охраны окружающей среды Минприродопользования Рязанской области ФИО от 30 мая 2019 года N 23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Шпакова Ю.А. отменить, а жалобу Шпакова Ю.А. направить в Московский районный суд г.Рязани со стадии рассмотрения жалобы по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка