Постановление Смоленского областного суда от 15 мая 2019 года №21-173/2019

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 21-173/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В., при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу Юрковой И.А. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от (дата) по делу об административном правонарушении N-ГЗ должностное лицо секретарь единой комиссии, старший инспектор администрации Кожуховичского сельского поселения Юркова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Юркова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривала совершенное ею административное правонарушение, однако просила изменить обжалуемое постановление, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, объявив устное замечание.
Решением Монастрырщинского районного суда ... от (дата) постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от (дата) по делу N-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Юрковой И.А. - без удовлетворения.
В жалобе Юркова И.А. просит решение суда изменить, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, объявив ей устное замечание, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и тот факт, что она является членом семьи погибшего, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В возражении на апелляционную жалобу, временно исполняющий обязанности руководителя Смоленского УФАС России М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Юрковой И.А. - без удовлетворения.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Юрковой И.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от (дата) N 44 -ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ( далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотреннуючастью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотреннуючастью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 67 Федеральный закон N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотреннойчастью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотреннойчастью 3 статьи 66настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу ч. 5 ст. 67 Федеральный закон N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Подпунктом "б" п.3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей статьи, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии счастями 3 - 6 статьи 66настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Как следует из материалов дела, (дата) в ФИО1 по ... поступила жалоба ООО "<данные изъяты>" на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - Администрации Кожуховичского сельского поселения ... при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении ....
В результате рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссией ФИО1 по ... по контролю в сфере закупок установлено, что Администрацией Кожуховичского сельского поселения ... на единой информационной системе размещено извещение N о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении .... Начальная цена контракта - <данные изъяты> руб.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от (дата) от участников закупки для участия в аукционе было подано 2 заявки. Участник закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона.
Участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер N (ООО "<данные изъяты>) на основании п.2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что в строках 10, 11, 14, 16, 17, 18, 40, 41, 60, 63, 67, 82, 84, 95, 97, 98, 99 в заявке в строках 100,101,102,103,104,105, 106,107,108,110,114,116,117,120,121,122,123,125,133, 134 его заявки указаны значения параметра товара со словами "не менее", " не более", "более", "менее", "выше", " не выше", что не является конкретным показателем.
Рассмотрев жалобу ООО "<данные изъяты>" (дата) Комиссия Смоленского ФИО1 по контролю в сфере закупок пришла к выводу о том, что Юркова И.А. приняла неправомерное решение об отказе в допуске участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый N (ООО "<данные изъяты>") к участию в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорог в Кожуховичском сельском поселении ..., и признал в его действиях нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона Федерального закона N 44-ФЗ. " О контрактной системе".
По данному факту (дата) специалистом - экспертом отдела экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России Ж. составлен протокол об административном правонарушении N, на основании которого постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... А. от (дата) Юркова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юрковой И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от (дата), в котором изложено существо правонарушения и М. указано собственноручно о признании вины; постановлением Администрации Кожуховичского сельского поселения ... N от (дата) о внесении изменений в Постановление N от (дата) " О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Кожуховичского сельского поселения ..., в состав которой в соответствии с приложением 1 к постановлению включен М. - глава Администрации Кожуховичского сельского поселения, председатель Единой комиссии по осуществлению закупок; извещением о проведении аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на ремонт дорог Кожуховичского сельского поселения ...; протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона " Ремонт дорог в Кожуховичском сельском поселении ..." от (дата) ; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N; предписанием ФИО1 по ... N от (дата) ; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N-ГЗ и другими материалами дела.
Приходя к выводу о наличии в действиях Юрковой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного применения, и сделали обоснованный вывод о виновности Юрковой И.А.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Юрковой И.А. к административной ответственности.
Наказание Юрковой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах срока исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется ввиду следующего.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица муниципального заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.
В этой связи, довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлекло за собой наступлений последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, основанием для отмены решения суда не является, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является не правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не могут являться обстоятельствами для того, чтобы считать административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.2-30.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение Монастрырщинского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года и постановление руководителя Управления Федеральной Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 11.01.2019 по делу N 89/18-ГЗ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Юрковой И.А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Ткаченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка