Решение Орловского областного суда от 11 августа 2017 года №21-173/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 21-173/2017
 
11 августа 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каденца Николая Вячеславовича по жалобе инспектора взвода №7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Мещерина А.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10.07.2017г., которым отменено постановление данного должностного лица полиции от 17.05.2017г. о привлечении Каденца Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Каденца Н.В. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Орловского областного суда
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 17.05.2017г. Каденец Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Каденец Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Судьей принято обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, инспектор взвода №7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Мещерин А.В., просит отменить решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 10.07.2017г., полагая, что в действиях Каденца Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что пешеходы переходили проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода, поэтому водитель Каденец Н.В. должен был уступить им дорогу.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения инспектора взвода №7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Мещерина А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу Каденца Н.В., оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как видно из материалов дела, Каденцу Н.В. вышеуказанным постановлением должностного лица полиции было вменено совершение предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ административного правонарушения при следующих обстоятельствах: Каденец Н.В. 17.05.2017г. при движении по ул. Гагарина в районе дома №9 в г. Орле, управляя автомобилем <...> г/н №, не выполнил требования пункта 14.1 ПДД РФ - уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица полиции, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Каденца Н.В. состава административного правонарушения, усмотрев из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, что пешеходы переходили проезжую часть дороги вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения Каденца Н.В. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек, оно при любых обстоятельствах не может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу либо районный суд.
При этом, исходя из системного толкования норм, содержащихся в части 1 статьи 4.5, пункте 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться непосредственно и судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами КоАП РФ не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Заводского районного суда Орловской области от 10.07.2017г. о прекращении в отношении Каденца Николая Вячеславовича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора взвода №7 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Мещерина А.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Склярук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка