Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1729/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1729/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1 В.О.- ФИО2 Н.А., ФИО3 О.И., ее представителя ФИО4 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 А.А. в интересах ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО5. УИИ 18810063190002660688 от 05.06.2020 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено на основании ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО5 Ж.А. N 18810063190002660688 от 05.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах: 08.05.2020 года в 19 часов 34 минут на <адрес>, водитель ФИО1 В.О., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный номер <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 О.И.
Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 В.О. обжалован его в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 11 августа 2020 года вынесено указанное выше решение.
ФИО3 О.И. в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 О.И., ФИО4 А.А. поддержавших жалобу, возражения ФИО2 Н.А. на доводы жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Прекращая производство по делу в соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не проверена объективная сторона правонарушения, то есть преимущественное право проезда второго участника ДТП, не дало никакой оценки, имеющейся в материалах дела видеозаписи и пояснениям участников ДТП.
В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 О.И. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 08.07.2020 года.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Довод ФИО3 О.И. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, заслуживал внимание суда, однако истечение сроков давности привлечения ФИО1 В.О. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО4 А.А. в интересах ФИО3 О.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.О. прекращено - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 А.А. в интересах ФИО3 О.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка