Решение Пермского краевого суда от 20 января 2020 года №21-1728/2019, 21-62/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-62/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Павлова Александра Владимировича на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.11.2019 и определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 08.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
08.09.2019 около 17 часов 20 минут на автодороге Горнозаводск - гр. Свердловской области, 18 км + 106 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НИССАН СКАЙЛАЙН г/н ** под управлением Саури А.В. и автомобиля ISUZU ELF г/н **, принадлежащего И.
По данному факту 08.09.2019 старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.11.2019 определение от 08.09.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Саури А.В. по доверенности Павлов А.В. просит данные решение и определение отменить, указывает на вынесение определения без надлежащего извещения Саури А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение в силу действующего законодательства не должно содержать выводов о виновности в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель жалобы защитник Павлов А.В., Саури А.В. в рассмотрении жалобы участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего И., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вопреки указанным требованиям должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указало на то, что Саури А.В., управляя транспортным средством, при объезде не выдержал боковой интервал, в результате чего допустил наезд на стоявший автомобиль ISUZU ELF г/н **, принадлежащий И.; в действиях Саури А.В. усматривается нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть определение содержит указание на совершение Саури А.В. виновных действий, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, нарушение им требований Правил дорожного движения.
Вместе с тем, вопрос о наличии в действиях Саури А.В. нарушения требований Правил дорожного движения мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба.
При рассмотрении жалобы судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении Саури А.В. не возбуждалось, определение от 08.09.2019 в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привел.
При таких обстоятельствах решение от 25.11.2019, определение от 08.09.2019 подлежат изменению путем исключения из него суждения, направленного на нарушение Саури А.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь в настоящее время отмену оспариваемых решения судьи районного суда и определения должностного лица, не допущены. Относительно доводов о вынесении определения в отсутствие Саури А.В. без надлежащего уведомления, то они не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором соответствующие требования отсутствуют. В данном случае производство по делу не возбуждалось, следовательно, обязанность известить Саури А.В. о времени и месте вынесения определения в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ у должностного лица отсутствовала. В дальнейшем Саури А.В. копия определения была получена, правом обжалования Саури А.В. воспользовался. Следует также отметить, что определение вынесено непосредственно 08.09.2019, то есть в день дорожно-транспортного происшествия и дачи объяснений его участниками.
В силу ст.26.1 КоАП РФ виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его действиями и дорожно-транспортного происшествия проверке не подлежат.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.11.2019, определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 08.09.2019 изменить, исключив суждение относительно наличия в действиях Саури А.В. нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 25.11.2019, определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу от 08.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Павлова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка