Решение Московского областного суда от 12 сентября 2017 года №21-1728/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-1728/2017
 
«12» сентября 2017 года < данные изъяты>
< данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области, вынесшего постановление, Зайцевой О.М. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Щербакова Н. А.,
заслушав пояснения Зайцевой О.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. от 09 июня 2017 года
ЩЕРБАКОВ Н. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года постановление было отменено, производство по делу прекращено ввиду наличия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Щербаковым Н.А. деяния малозначительным.
На судебный акт в Московский областной суд поступила жалоба должностного лица Зайцевой О.М., в которой она просит данное решение отменить, как принятое без полного и всестороннего изучения материалов дела и фактических обстоятельств, указывая, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, а основания признавать деяние малозначительным отсутствовали.
Щербаков Н.А. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Московский областной суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Суд второй инстанции, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии возможности признания совершенного деяния малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Так, из дела следует, что < данные изъяты> 16 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области Максимовым М.В. при патрулировании лесных участком в пригородном участковом лесничестве Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в < данные изъяты> (защитные леса, лесопарковые зоны), прилегающем к < данные изъяты>, был выявлен факт нарушения лесного законодательства.
Установлено, что Щербаков Н.А. самовольно, без специальных разрешений использует лесной участок площадью 0, 000225 га, установив деревянный ящик без фундамента для перегноя размером 1, 5 х 1, 5м. Вследствие нарушения Щербаковым лесного законодательства причинен ущерб лесам в размере 102 рубля.
9 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении Щербакова Н.А. к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, суд согласился с его выводами о том, что вина Щербакова Н.А. полностью доказана имеющейся совокупность доказательств, представленных в дело.
Вместе с тем, исходя из того, что размер ущерба составил 102 рубля, Щербаковым Н.А. немедленно приняты меры к устранению допущенного нарушения и освобождению лесного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности назначенного наказания совершенному проступку и с учетом разъяснений Пленума Верховного суда от < данные изъяты> < данные изъяты>, установив, что хоть формально действия Щербакова Н.А. и содержат признаки административного правонарушения, однако с учетом характера данного нарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных правонотношений, и счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ с освобождением Щербакова Н.А. от ответственности с объявлением устного замечания.
У суда второй инстанции нет оснований не согласиться с аргументированными выводами городского суда по данному вопросу, изложенными в мотивированном решении.
Что касается довода жалобы должностного лица о том, что у суда отсутствовали основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, то эти доводы подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
В то же время, суд второй инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения городского суда, приходит к выводу о необходимости его изменения в целях уточнения формулировки, использованной в резолютивной части.
Так, на основании ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, которой руководствовался городской суд постановляя обжалуемое решение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Установив наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и придя к выводу о необходимости отмены принятого по делу постановления и прекращения производства по делу, приведя указанные выводы в описательно-мотивировочной части решения, т.е. фактически разрешив судьбу постановления и производства по делу, объявив Щербакову Н.А. устное замечание, суд некорректно изложил указанные обстоятельства в резолютивной части, указав, что подлежит прекращению производство по постановлению, а не производство по делу и не указал на отмену постановления должностного лица.
С учетом изложенного выше, суд второй инстанции находит возможным скорректировать формулировку резолютивной части решения городского суда без отмены судебного акта и без направления дела на новое рассмотрения лишь в целях уточнения формулировки, поскольку данным обстоятельством суть решения городского суда не изменяется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Щербакова Н. А. изменить, уточнив, что названным решением прекращено производство по названному делу, а постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Зайцевой О.М. от 09 июня 2017 года отменено.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка