Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1728/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1728/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием:
Парфенова А.И. - лица, привлеченного к административной ответственности;
Бикметова И.Р. - представителя, действующего в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия Пекач Д.А.,
в отсутствие Пекач (Вахниной) Д.А. и представителя ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно СМС-отчёта, данных Почты России (л.д. 43, 46, 47) и письменного заявления Пекач Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова А.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2017 года, которым:
постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 августа 2017 года, вынесенное в отношении Парфенова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
дата около 15 часов 10 минут на пересечении адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Парфенова А.И.;
марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Пекач (Вахниной) Д.А.
Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 августа 2017 года, оставленное без изменения решением врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 сентября 2017 года N П-234, Парфенов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Парфенов А.И. подал жалобу в суд.
02 ноября 2017 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Парфенов А.И. выражает несогласие с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2017 года и просит направить дело на новый судебный пересмотр, ссылаясь на то, что судьей первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
В судебном заседании Парфенов А.И. поддержал доводы жалобы, Бикметов И.Р. - представитель, действующий в интересах второго участника дорожно-транспортного происшествия Пекач Д.А., полагал, что судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Пекач (Вахнина) Д.А. и представитель ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья Кировского районного суда г. Уфы, проводя первый судебный пересмотр на основании жалобы Парфенова А.И., пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 августа 2017 года.
С выводом судьи Кировского районного суда г. Уфы о том, что процедура привлечения Парфенова А.И. к административной ответственности не нарушена, согласиться нельзя, он противоречит материалам дела и закону.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.
Согласно первоначальным объяснениям Парфенова А.И. от 18 августа 2017 года, он указывает на отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии, при этом ссылаясь на виновность в столкновении водителя автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ... (л. 5 материала ГИБДД).
Содержание данного объяснения свидетельствует о том, что
Парфенов А.И. оспаривает событие вмененного ему правонарушения, вину не признает, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания он расписался, что не оспаривает событие правонарушения.
При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции Парфенов А.И., не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, вину не признавал.
Поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания Парфенов А.И. оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении.
При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, отобрав объяснения у лица, протокол по делу об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением, на что судья первой инстанции не обратил внимание, оставляя без изменения постановление о назначении наказания Парфенову А.И.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о законности вынесенного постановления в отношении Парфенова А.И. является ошибочным.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, имели место 18 августа 2017 года. На момент пересмотра дела судьей Верховного Суда Республики Башкортостан установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный надзорный орган.
Оснований для удовлетворения жалобы Парфенова А.И. по мотиву невиновности не имеется.
Вопрос об ответственности причинителя вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках дела об административном правонарушении не устанавливается, он разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Отменить решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 02 ноября 2017 года, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 07 сентября 2017 года N П-234 и постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении Парфенова ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Парфенова А.И. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Курамшина А.Р.
дело N 21-1728/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка