Решение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1727/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-1727/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " Бизнес Транс Сервис" ФИО1 Е.П. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 31 июля 2020 года,
жалоба ООО " Бизнес Транс Сервис" на постановление N 18810163200702362460 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области от 02.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО " Бизнес Транс Сервис" возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. N 18810163200702362460 от 02.07.2020г., ООО " Бизнес Транс Сервис" привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением ООО " Бизнес Транс Сервис" обратился с жалобой в Красноглинский районный су г. Самары, которым вынесено указанное определение.
Не согласившись с определением районного судьи, ООО " Бизнес Транс Сервис". обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, приводя доводы о его незаконности.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ООО " Бизнес Транс Сервис" ФИО1 Е.П. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу ООО " Бизнес Транс Сервис", поданную на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. N 18810163200702362460 от 02.07.2020г., судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление подписана и подана защитником заявителя ФИО1 Е.П., у которой согласно представленной доверенности отсутствуют полномочия на подачу жалобы.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда и принятым им решением согласиться нельзя.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
Как усматривается из представленной доверенности N 22, выданной 29.08.2019 г. ( срок действия 1 год) ООО " Бизнес Транс Сервис" ФИО1 Е.П., последняя имеет право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 31 июля 2020 подлежит отмене, а дело - возвращению в Красноглинский районный суд г. Самары для решения вопроса о принятии к производству суда жалобы ООО " Бизнес Транс Сервис".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 июля 2020 года - отменить, материалы дела направить в Красноглинский районный суд г. Самары.
Жалобу ООО " Бизнес Транс Сервис" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка