Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года №21-1726/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-1726/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием Терес Е.М. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Галимовой Е.Л. - защитника,

Ковалева В.Н. - старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ,

в отсутствие Нурлыгаянова Ф.Р. -второго участника ДТП, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы согласно его сообщения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терес Е.М. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года, которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ N... от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Терес ... оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Ковалева В.Н. N... от 29 сентября 2017 года Терес Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что она, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... ..., 29 сентября 2017 года в 09 час. 24 мин. на перекрестке улиц ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушила п.13.8 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Нурлыгаянова Ф.Р.
Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 октября 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Терес А.М. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи от 24 октября 2017 г., Терес Е.М. принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи от 24 октября 2017 г. и постановление от 29 сентября 2017 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Терес Е.М. и ее защитник Гаязова Е.Л. доводы жалобы Терес Е.М. поддержали в полном объеме, старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Ковалев В.Н. с жалобой не согласен, просил в ее удовлетворении отказать.
Второй участник ДТП Нурлыгаянов Ф.Р., надлежаще извещенный, не явился в судебное заседание, направил сообщение. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Терес Е.М. и ее защитника Гаязову Е.Л., старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Ковалева В.Н., просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись ДТП, оснований для отмены решения по делу суд второй инстанции не усматривает.
Из дела следует, что Терес Е.М. - водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., 29 сентября 2017 года в 09 час. 24 мин. на перекрестке улиц ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушила п.13.8 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Нурлыгаянова Ф.Р.
Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно указал на то, что вина Терес Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, описанием механических повреждений машин, объяснениями водителей Терес Е.М. и Нурлыгаянова Ф.Р., данных должностному лицу, а также показаниями в судебном заседании старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Ковалева В.Н. и приобщенной к материалам дела видеозаписью места ДТП, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Действия Терес Е.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Мотивированно придя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда принял законное решение об оставлении его без изменения.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется. Кроме того, необходимо учитывать, что судьей первой инстанции дело пересматривалось в полном объеме в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.
Версия о невиновности Терес Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о ее виновности, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., Нурлыгаянова Ф.Р., который, якобы, создал опасную дорожную ситуацию, несостоятелен. По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд был не вправе делать каких-либо выводов о вине водителя Нурлыгаянова Ф.Р., и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД РФ, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Терес Е.М.
Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде, получили мотивированную судебную оценку и не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
решила:
Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Терес ... по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Терес Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Курамшина А.Р.
дело N21-1726/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка