Определение Самарского областного суда от 22 октября 2020 года №21-1724/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 21-1724/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "Содружество" Молотовой Я.Ю. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2020 года, которым
постановление N 328 от 08 июня 2020 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России пор Самарской области -заместителем главного государственного инспектора г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору Перфиловым А.А., в отношении юридического лица ООО УК "Содружество" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, -
оставлено без изменения
установил
Постановлением N 328 от 08 июня 2020 года юридическое лицо ООО УК "Содружество" привлечено к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Защитник ООО УК "Содружество" Молотова Я.Ю. (пол доверенности) обратилась в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 25.1 и частей 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как видно из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из части 2 этой статьи следует, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.
Частью 3 этой же статьи установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Также в соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21 августа 2020 года подписана и подана защитником Молотовой Я.Ю. на основании доверенности от 23 августа 2017 года, согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым к ответственности лицом не делегировались (КоАП РФ), согласно указанной доверенности Молотовой Я.Ю, делегированы правы на предоставление интересов Общества в качестве истца, ответчика, потерпевшего, административного истца и административного ответчика (КАС РФ).
Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Молотова Я.Ю. не имеет полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Прекратить производство по жалобе жалобу защитника ООО УК "Содружество" Молотовой Я.Ю. на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 августа 2020 года в отношении ООО УК "Содружество" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка