Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 21-172/2021

"22" марта 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. жалобу защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Щербатых С.В.,

(судья Ильченко Н.В.)

установил:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054551 от 10.07.2020 Щербатых С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2021 года ходатайство Щербатых С.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления должностного лица N 18810136200710054551 от 10.07.2020 было отклонено.

В жалобе защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. ставится вопрос об отмене указанного определения районного судьи от 02 февраля 2021 года, о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица N 18810136200710054551 от 10.07.2020 и передаче дела об административном правонарушении в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Щербатых С.В. на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054551 от 10.07.2020 по существу.

В судебном заседании защитник Щербатых С.В. - Черных А.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Щербатых С.В. - Черных А.В. прихожу к следующему.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Щербатых С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 10 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что обжалуемое постановление было вынесено начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 10.07.2020 и в тот же день было вручено Щербатых С.В. в присутствии понятых, от подписи Щербатых С.В. отказался, сведений о том, что при вынесении названного постановления Щербатых С.В. оспаривал событие административного правонарушения, не имелось, таким образом, копия обжалуемого постановления была своевременно вручена Щербатых С.В., 21.07.2020 обжалуемое постановление N 18810136200710054551 вступило в законную силу, а жалоба была подана заявителем 24.11.2020, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования, уважительных же причин пропуска установленного законом срока Щербатых С.В. предоставлено не было.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалы же настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих факт направления в адрес Щербатых С.В. в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6. КоАП РФ, либо вручения ему лично копии обжалуемого постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136200710054551 от 10.07.2020.

Ссылка районного судьи на то, что оспариваемое постановление N 18810136200710054551 от 10.07.2020 было вручено Щербатых С.В. в присутствии понятых в тот же день, а от подписи за его получение он (Щербатых) отказался, несостоятельна, поскольку из объяснений Щербатых С.В. не следует, что ему вручались какие-либо постановления, а из рапорта начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 невозможно установить, какие именно постановления и от какой даты вручались Щербатых С.В.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Щербатых С.В. копии постановления N 18810136200710054551 от 10.07.2020, а также о выполнении требований части 3 статьи 28.6. КоАП РФ о направлении копии постановления в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, исходя из положений части 3 статьи 28.6. КоАП РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копия оспариваемого постановления N 18810136200710054551 было получена Щербатых С.В. 10 июля 2020 года, и срок на обжалование названного постановления им был пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 02 февраля 2021 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка