Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 21-172/2021

Судья Севастопольского городского суда Исаев С.Н., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Милочкиной Рады Алексеевны на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 марта 2021 года, вынесенное по жалобе юридического лица - Потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора" (далее - ПК "Сервисный морской центр "Аврора") на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. N /ПП/2020 от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора",

установил:

постановлением ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. N /ПП/2020 от 24 февраля 2021 года юридическое лицо - ПК "Сервисный морской центр "Аврора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

На данное постановление должностного лица, Милочкина Р.А., действующая как защитник юридического лица, подала жалобу в адрес Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.03.2021 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что она подана не уполномоченным на то лицом.

На данное определение судьи районного суда Милочкина Р.А., действующая как защитник юридического лица, подала жалобу в адрес Севастопольского городского суда.

Ознакомившись с указанной жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса. Также, в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 названной статьи Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. N /ПП/2020 от 24.02.2021 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя Милочкиной Р.А. подана жалоба, как защитником юридического лица ПК "Сервисный морской центр "Аврора", указав на наличие у нее адвокатского удостоверения N от 07.10.2015 года, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. (ч. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. (ч. 3).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2, 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Соответствующие разъяснения содержит абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, отдельные полномочия, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат для совершения определенных процессуальных действий, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью, а именно право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы, Милочкина Р.А., как защитник юридического лица, действует на основании доверенности N <адрес>7 от 29.01.2020 года, при этом в доверенности представитель не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридическое лицо - ПК "Сервисный морской центр "Аврора".

Полномочия Милочкиной Р.А. на представительство интересов юридического лица как адвоката, соответствующим ордером не подтверждены.

С учетом изложенного, названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке Главы 30 КоАП РФ Севастопольским городским судом и подлежит возврату заявителю.

Одновременно разъясняю, что оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с жалобой на состоявшееся определение, устранив при этом недостатки жалобы, указанные в мотивировочной части определения, а также с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

возвратить жалобу юридического лица - Потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора" на постановление ведущего специалиста - эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо - Азовского управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Подрез В.Т. N /ПП/2020 от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Потребительского кооператива "Сервисный морской центр "Аврора", без рассмотрения по существу.

Материалы жалобы возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья С.Н. Исаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка