Решение Псковского областного суда от 16 августа 2021 года №21-172/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-172/2021
16 августа 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Васильева В.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 апреля 2021 г. N 8143 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева В.А., ОГРНИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Кустова Д.В. от 26 апреля 2021 г. N 8143 индивидуальный предприниматель Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г. указанное постановление изменено, снижен размер назначенного Васильеву В.А. административного штрафа до 125000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Васильев В.А. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи городского суда и прекращении производства по желоб. В обоснование указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Информация, размещенная на сайте Почты России, о том, что направленное ему извещение не было доставлено 19 апреля 2021 г. по причине неудачной попытки вручения, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не свидетельствует о надлежащем извещении. Также не является доказательством соблюдения требований об извещении его направление по адресу электронной почты, не принадлежащему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Васильев В.А. не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН Сорокин С.Н. в судебном заседании по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГДАН Кустовым Д.В. 26 апреля 2021 г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Васильева В.А. с вынесением постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Разрешая данное дело, государственный транспортный инспектор указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Судья Псковского городского суда Псковской области с этими выводами согласился.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным в связи с нижеследующим.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Васильев В.А. был извещен путем направления определения от 13 апреля 2021 г. об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 апреля 2021 г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, 17 апреля 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 19 апреля 2021 г. состоялась неудачная попытка его вручения и 28 апреля 2021 г. оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, на 26 апреля 2021 г. оснований для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенным о времени и месте рассмотрения дела у государственного транспортного инспектора не имелось.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В данном случае с учетом отслеживания информации о движении почтового отправления государственным транспортным инспектором для извещения Васильева В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была предпринята попытка извещения посредством электронной почты путем направления 22 апреля 2021 г. копии определения на адрес электронной почты denic24@mail.ru, с которого ранее поступило ходатайство Васильева В.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом вышеупомянутый адрес электронной почты принадлежит пользователю Д.С. и не указан Васильевым В.А. в качестве средства связи, сведения, позволяющие контролировать получение индивидуальным предпринимателем Васильевым В.А. копии определения, в материалах дела отсутствуют, информации о прочтении направленного по адресу denic24@mail.ru электронного сообщения, в деле нет.
При указанных обстоятельствах сведения об отправке копии определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, на не принадлежащий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адрес электронной почты не могут служить доказательством соблюдения порядка извещения лица, привлеченного к ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия Васильева В.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей городского суда надлежащая оценка не дана.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Васильева В.А.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а в силу пункта 3 части 1 данной статьи решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При установленных по делу обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области от 26 апреля 2021 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Васильева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Васильева В.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 26 апреля 2021 г. N 8143 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 2 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева В.А., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка